Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2017 года №3а-284/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 3а-284/2017
 
№"> Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием административного истца Харитонова Эдуарда Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Эдуарда Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 725149 рублей по состоянию на 01.11.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Эдуард Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей, расположенный по адресу: ФИО2 < адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 марта 2016 года №1 принадлежит ему на праве собственности.
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 4311031, 01 рублей. Однако согласно заключению оценщика ИП ФИО5 от 18.11.2016 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 725149 рублей. Превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечет нарушение его прав, так как необоснованно увеличивается размер земельного налога.
Руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» просит в административном исковом заявлении требования удовлетворить.
При рассмотрении дела в суде административный истец ФИО1 пояснил, что спорный земельный участок, который предназначен для строительства АЗС, расположен в стороне от проезжей части в промышленной зоне города < адрес>. При продаже ему данного земельного участка проводились торги, для которых администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области у другого независимого оценщика заказывала отчет о рыночной стоимости продаваемых объектов недвижимости, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №. Оценщиком ИП ФИО4 рыночная стоимость данного земельного участка была определена в размере 782000 рублей по состоянию на 21.09.2015 года. При этом кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 4311031, 01 рублей. То есть, разными оценщиками установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости и определена примерно равная рыночная стоимость. По мнению административного истца, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, заказчиком которого является администрация < адрес> муниципального района Нижегородской области, подтверждает правильность выводов оценщика ФИО5 Представил в суд отчет об оценке от 22.09.2015 года №, составленный оценщиком ИП ФИО4 Также заявил ходатайство о допросе оценщика ФИО5 в качестве свидетеля. Ходатайство удовлетворено.
Кроме того, административный истец Харитонов Э.В. пояснил суду о том, что 24.11.2016 года он обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 года. Решением комиссии от 14.12.2016 года № в удовлетворении заявления было отказано.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки земель и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки земель были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило в суд выписку из постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в Приложение №1 и утверждения его кадастровой стоимости (л.д.127-132).
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик индивидуальный предприниматель ФИО5 пояснила суду о том, что составляла отчет от 18.11.2016 года № об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам оценки рыночная стоимость данного объекта недвижимости была определена в размере 725149 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.
Пояснила суду, что разница между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и рыночной стоимостью может быть обусловлена местом его расположения. Данный земельный участок расположен в районе северо-западной границы города < адрес> на третьей линии застройки примерно в 150 метрах от проезжей части улицы местного значения ул.< адрес>. От транспортной магистрали < адрес> земельный участок расположен на расстоянии 350м. Участок граничит с промышленной зоной Балахнинского бумажного комбината и расположен далеко от проходной. Расположение земельного участка, предназначенного для строительства АЗС, вдалеке от проезжих магистралей уменьшает его привлекательность для покупателей и, соответственно, рыночную стоимость.
Также свидетель ФИО5 применительно к решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 14.12.2016 года № пояснила, что в соответствии со Справочником оценщика недвижимости, «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков, том 3», под редакцией Лейфера Л.А., которым пользуются оценщики, земли, предназначенные под транспортную инфраструктуру, относятся к землям индустриальной застройки и не могут быть отнесены к земельным участкам, предназначенным под торговую деятельность. Поэтому в отчете при определении корректировки на уторгование (торг) была применена корректировка 0, 87.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Харитонов Эдуард Владимирович является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей, расположенного по адресу: < адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией договора купли-продажи от 11 марта 2016 года №1, нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2016 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2003 года (л.д.148).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.03.2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4311031, 01 рублей. Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.22).
Из представленной Правительством Нижегородской области выписки из приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» также следует, что актуальная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.132).
Так как спорный земельный участок является ранее учтенным, его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года, то применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01 ноября 2013 года.
Материалами дела подтверждается, что 24.11.2016 года Харитонов Э.В. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 года. Решением комиссии от 14.12.2016 года № в удовлетворении заявления было отказано.
Таким образом, датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № необходимо считать 24.11.2016 года (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому решение комиссии по рассмотрению споров не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о законности принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области решения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка Харитонов Э.В. представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 18.11.2016 года №, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей, расположенного по адресу: < адрес>, составляет 725149 (Семьсот двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.25-92).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 18.11.2016 года №, составленный оценщиком ФИО5, заслушав оценщика ФИО5, допрошенную судом в качестве свидетеля, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также «Свода стандартов и правил Российского общества оценщиков 2015», членом которого является оценщик ФИО8
Из раздела Отчета «1.2 Задание на оценку» следует, что задачей и целью оценки является определение рыночной стоимости земельного участка с целью оспаривания результатов установленной его кадастровой стоимости. Оценщиком определены допущения и ограничения, из которых он исходил (л.д.29, 33-35).
В отчете содержится информация о заказчике оценки и об оценщике (разделы 1.3 и 1.4). Отчет содержит раздел с указанием данных и источников получения информации (разделы 2.1-2.3).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Согласно отчету земельный участок по состоянию на дату оценки-01.11.2013 года был наделен следующими инженерными коммуникациями: электроснабжение (л.д.42-45).
С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка коммерческой недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области и < адрес> районе Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект: категория - земли населенных пунктов, назначение - земли транспортной инфраструктуры, местоположение - в районах второй группы социально-экономического развития (л.д.49-50).
В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в Нижегородской области, подобрано шесть предложений о продаже (л.д.51-56, таблица 6). В таблице приведено обоснование выбора объектов-аналогов.
Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка. К основным ценообразующим факторам отнесены: местоположение земельного участка, общая площадь, наличие и состояние инженерных коммуникаций (л.д.56-57).
Среднее значение срока экспозиции-6, 4 месяца (л.д.58).
Наиболее эффективным признано использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей (л.д.60).
Оценка земельного участка проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.
При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. В отчете приведены критерии, по которым осуществлялся подбор земельных участков-аналогов. При этом даты публикации объявления о продаже объектов-аналогов и сведения об авторах публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Информацию о дате публикации можно получить по указанным в отчете ссылкам на интернет-страницы.
Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.
К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.
Оценщик ФИО5 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный № от 01.04.2008 года. Имеет специальное образование в области оценки и стаж работы в оценочной деятельности 15 лет. Является оценщиком 1 категории. Деятельность оценщика ФИО5 на момент составления отчета об оценке застрахована (л.д.30, л.д.86-88).
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от 18.11.2016 года №, составленному оценщиком ФИО5, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание представленный административным истцом Харитоновым Э.В. отчет об оценке земельного участка с кадастровым номером №, составленный оценщиком ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка определена в размере 782000 рублей по состоянию на 21.09.2015 года (л.д.135-161). Согласно данному отчету заказчиком проведения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № являлась администрация < адрес> муниципального района Нижегородской области. Из представленного протокола аукциона по продаже в собственность в порядке приватизации имущества < адрес> муниципального района Нижегородской области от 03.03.2016 года, а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11.03.2016 года №1 следует, что рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 782000 рублей и земельный участок продан Харитонову Э.В. за указанную цену. Поэтому суд соглашается с доводами административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в результате массовой оценки (4311031 рублей 01 копейка) значительно отличается от рыночной стоимости данного земельного участка, установленного как оценщиком ФИО5 (725149 рублей по состоянию на 01.11.2013 года), так и оценщиком ФИО4 (782000 рублей по состоянию на 21.09.2015 года). Данными оценщиками независимо друг от друга рыночная стоимость земельного участка определена примерно в равных размерах с учетом срока экспозиции и даты, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость каждым из оценщиков. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает достоверность отчета, составленного оценщиком ФИО5
Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Харитоновым Э.В. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законодательством, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
№"> РЕШИЛ:
административное исковое заявление Харитонова Эдуарда Владимировича по настоящему делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возобновления деятельности АЗС с организацией подъездных путей, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 725149 (Семьсот двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 24.11.2016 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А.Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 21.07.2017 года.
Судья М.А.Кручинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка