Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 3а-284/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 3а-284/2017
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИЭМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИЭМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости, указывая, что Общество является арендатором участка на основании договора (номер) от (дата) Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.09.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей, а его рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей. Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В связи с чем истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. согласно отчёту оценщика <данные изъяты> рублей.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре, представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
В связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ТИЭМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) и договора о присоединении <данные изъяты> к ООО "ТИЭМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" от (дата) Как следует из приложения (номер) к вышеуказанному договору аренды расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.05.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 года N 249-п.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности общества и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что истец 05.06.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от (дата) (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение в комиссию заявителем не было представлено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка (номер) от (дата), подготовленный ООО Оценочная компания "Легион-Эксперт", согласно которого величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий.
Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата) (номер), не свидетельствуют о более высокой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, суду не представлено.
Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельного участка, арендуемого истцом или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 05.06.2017 г.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИЭМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:959, общей площадью 11 251 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 01.09.2014 года в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
Датой обращения считать - 05.06.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
