Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-283/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-283/2020
г. Екатеринбург
24 сентября 2020 года
Номер производства 3а-283/2020
Свердловский областной суд в составе:
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,
при участии прокурора Войновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Аксамидовой Людмилы Николаевны
о признании не действующими в части нормативных правовых актов,
установил:
Аксамидова Людмила Николаевна (далее - административный истец) через своего представителя Батанина Николая Петровича обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими Приказы Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года N 655-П и 656-П, которыми утверждены проекты планировки и проекты межевания территории городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург", а именно:
-проект планировки и проект межевания территории для реконструкции линейных объектов транспортной инфраструктуры: улица Московская - на участке от улицы Попова до улицы Пальмиро Тольятти, на участке от улицы Хасановской до бульвара Денисова-Уральского; улица Патриса Лумумбы - на участке от переулка Рижского до улицы Братской; улица Зенитчиков - от улицы Братской до улицы Палисадной; улица 2-ая Новосибирская - от улицы Палисадной до улицы Окружной (Приказ N 655-П);
-проект планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта - Островского - Московской (Приказ N 656-П)
в той мере, в которой в указанных нормативных правовых актах не указано, отнесен ли земельный участок с кадастровым номером N к территориям общего пользования или к имуществу общего пользования, в том числе, в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд, согласованное с органами местного самоуправления.
До судебного заседания в Свердловский областной суд поступил письменный отказ представителя административного истца Батанина Н.П. от заявленных требований.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Батанин Н.П., который отказ от заявленных требований поддержал, просил суд прекратить производство по административному делу.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга Братанчук Д.В. не возражал против прекращения производства по административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Прокурор Войнова О.А. полагал возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку отказ от административного иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других заинтересованных лиц.
Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обсудив данное ходатайство, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также Прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2 статьи 194 КАС РФ).
В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного истца Батанина Н.П. поступил письменный отказ от административного искового заявления, в котором указано, что правовые последствия прекращения производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему понятны.
Нотариальная доверенность, выданная административным истцом представителю Батанину Н.П., предусматривает возможность отказа представителя административного истца от административного иска.
Поскольку отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, то суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, а производство по данному делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
В связи с отказом от настоящего административного иска, уплаченная административным истцом на основании чека-ордера от 29 мая 2020 года государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату последнему из местного бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 157, подпунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление представителя административного истца - Батанина Николая Петровича об отказе об административного иска, удовлетворить.
Прекратить производство по административному производству N 3а-283/2020 по административному исковому заявлению Аксамидовой Людмилы Николаевны о признании не действующими Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года N 656-П "Об утверждении планировки и проекта межевания территории в границах улиц Щорса - 8 Марта - Островского - Московской" и Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 15 июня 2017 года N 655-П "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для реконструкции линейных объектов транспортной инфраструктуры: улица Московская - на участке от улицы Попова до улицы Пальмиро Тольятти, на участке от улицы Хасановской до бульвара Денисова - Уральского; улица Патриса Лумумбы - на участке от переулка Рижского до улицы Братской; улица Зенитчиков - от улицы Братской до улицы Палисадной; улица 2-ая Новосибирская - от улицы Палисадной до улицы Окружной" в той мере, в которой в указанных нормативных правовых актах не указано, отнесен ли земельный участок с кадастровым номером N к территориям общего пользования или к имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для муниципальных нужд, согласованное с органами местного самоуправления.
Возвратить Аксамидовой Людмиле Николаевне (( / / )) из местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 29 мая 2020 года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения судебного акта во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2020 года.
Судья С.Н. Полевщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
