Решение Рязанского областного суда от 24 сентября 2019 года №3а-283/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 3а-283/2019
Рязанский областной суд
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
с участием:
представителя административного истца ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" - Носовой А.М.,
представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Кучуркина А.А., Степаненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2019г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 077 951,18 рублей.
Указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая в соответствии с отчетом <скрыто> составляет 1 938 719,78 рублей.
По мнению истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности, как плательщика земельного налога, поскольку налоговым законодательством сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 1 938 719,78 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В процессе производства ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" исковые требования уточнило. С учетом уточнений, административный истец просил установить по состоянию на 01.01.2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 1 078 446 рублей, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель административного истца ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" Носова А.М. административные исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области не возражали против права истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, полагая, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года заключением судебной экспертизы определена неверно, в связи с чем просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ТрастИнвестНедвижимость" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2019 года.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6 077 951,18 рублей.
Согласно отчету <скрыто> по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 938 719,78 рублей.
По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <скрыто>
Согласно заключению судебной экспертизы N от 07.06.2019 года, проведенной <скрыто> по состоянию на 01.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 722 670 рублей.
В связи с неполнотой заключения судебной экспертизы N от 07.06.2019 года судом по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы N от 20.08.2019 года, проведенной <скрыто> по состоянию на 01.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 078 446 рублей.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО9 заключение судебной экспертизы поддержал в размере представленного им расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 года в сумме 2 390 370 рублей с учетом замечаний ответчика от 20.09.2019 года и предложенных ответчиком рыночных данных об объекта-аналогах.
Указанное экспертное заключение соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из пояснений судебного эксперта ФИО9 в суде следует, что приведенные в расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 года с учетом замечаний ответчика от 20.09.2019 года объекты сравнения N 4 и N 6, являются одним и тем же земельным участком. Поскольку по условиям продажи данного объекта он предложен по более выгодным условиям (более низкой цене) как объект-аналог N 6 (3 600 000 рублей), им исключен из сравнения объект-аналог N 4 по цене 4 050 000 рублей.
Ссылка представителя административного ответчика Степаненко И.С. на необходимость исключения из состава объектов-аналогов аналога N 1 (земельный участок, площадью 21 933 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <скрыто> в связи с нахождением на нем строений, является несостоятельной.
Судебный эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что лично осматривал указанный земельный участок и находящиеся на нем объекты, не являющиеся капитальными строениями, а представляющие собой навесы и легковозводимые конструкции, наличие которых не влияет на рыночную стоимость земельного участка и не требует применения каких-либо коэффициентов.
Суд находит необоснованными и доводы административного ответчика о неправильности примененных экспертом корректировок на местоположение объектов-аналогов NN 1, 3, 5, 6, 7, которые находятся в <адрес>, в связи с чем к ним, по мнению ответчика, подлежит применению один и тот же коэффициент корректировки на местоположение.
К указанным объектам-аналогам исходя из наличия или отсутствия прямого выезда с земельных участков на крупные автомагистрали им применены различные коэффициенты на местоположение, предусмотренные "Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А., Земельные участки, Нижний Новгород, 2017г". Объект-аналог N 1 находится между Окружной дорогой и Ряжским шоссе г.Рязани, т.е. вблизи крупных автомагистралей, в связи с чем к нему применен коэффициент 0,8; объект-аналог N 2 на граничит непосредственно с Окружной дорогой г.Рязани, но имеет прямой выезд на нее, расположен в районе окраин города, промзоны, в связи с чем к нему применен коэффициент 0,74; объект-аналог N 3 исходя из текста объявления находится на 1 линии вдоль Ряжского шоссе г. Рязани, в связи с чем им применен коэффициент на местоположение в размере 0,8; объект-аналог N 5 находится в глубине квартала, на удалении от Ряжского шоссе г.Рязани в районе промзоны, в связи с чем к нему им применен коэффициент 0,74; аналог N 6 также находится в глубине квартала, на удалении от Ряжского шоссе г.Рязани в районе промзоны, прямых выездов на автодорогу не имеет, в связи с чем к нему также применен коэффициент 0,74; объект-аналог N 7 находится вблизи крупных автомагистралей, в связи с чем к нему применен коэффициент 0,8; объект-аналог N 8 расположен в промзоне, удален от всех крупных автодорог, имеет непосредственный выезд только на местные улицы, в связи с чем к нему применен коэффициент 0,74.
Вопреки доводам ответчика, судебный эксперт также подтвердил правильность примененной им корректировки на наличие коммуникаций в размере 50 % к объекту-аналогу N 1, пояснив, что при непосредственном осмотре им данного земельного участка им было установлено отсутствие коммуникаций, в связи с чем применен указанный повышающий коэффициент.
Судебный эксперт ФИО9 пояснил в суде, что ни асфальтовой, ни щебеночной, ни другой дороги с твердым покрытием к объекту-аналогу N 3 не имеется, владельцем лишь расчищен путь к участку от кустов и деревьев, поэтому им применен к данному объекту-аналогу повышающий коэффициент в размере 22 % на наличие подъездных путей. Указанный объект находится в продаже согласно объявлениям с сайта "Avito.ru" с апреля 2017 года.
Суд не может согласиться и с доводом представителя ответчика Степаненко И.С. о невозможности применения для расчета рыночной стоимости объекта оценки объектов-аналогов с отклонением по коэффициенту вариации более 33 %, поскольку запрета использования при оценке объектов-аналогов с общим размером корректировок свыше 33 % законодательством не установлено, что подтвердил судебный эксперт ФИО9
Эксперт обладает специальными познаниями в оценочной области, не заинтересован в исходе дела, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной обоснованы и суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы в размере 2 390 370 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования закрытого акционерного общества "ТрастИнвестНедвижимость" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 390 370 рублей.
Датой подачи заявления считать 29 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рязанский областной суд.
Судья подпись: Милашова Л.В.
Копия верна:
Судья: Милашова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка