Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года №3а-282/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 3а-282/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" в лице представителя обратился к департаменту имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлении его равной рыночной в размере 5 344 418 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составила 10 891 482.79 руб.. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет о рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представителем администрации г. Новый Уренгой в лице департамента имущественных отношений направлен отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью превышает 50%.
В судебном заседании представитель административного истца Щёткин В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, просил вызвать эксперта для ответа на поставленные вопросы.
Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", администрации г. Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 13.01.2014 года N НУ-47-14 (л.д. 12-25).
Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 10 891 482.79 руб. на 01.01.2019 года (л.д. 11).
Как следует из отчета ООО Оценочная компания "Легион Эксперт" от 16.04.2020 года N 1604202033/Е об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет в размере 5 344 418 руб. по состоянию на 01.01.20129 года (л.д. 48-136).
В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по ходатайству Департамента имущественных отношений ЯНАО назначена и проведена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.
Согласно заключению эксперта ООО "ЭКО-Н" (эксперт Буженко И.В.) N 3А-282/2020/ЭО/64-1120 от 30.11.2020 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 8 971 000 руб. (л.д. 203-250).
Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.
В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельных участков, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.
Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и является допустимым доказательством по делу.
Заключение эксперта ООО "ЭКО-Н", которое отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.
Ходатайство представителя административного истца о допросе эксперта подлежит отклонению в силу следующего.
В силу положений ч. 6 и 7 ст. 83 КАС РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Заключение эксперта является полным, все изложенные в нем выводы ясны, не вызывают у суда дополнительных вопросов к эксперту, поскольку ответ на вопрос о том, чем подтверждается различие социально-экономических показателей городов Ноябрьск и Новый Уренгой, содержится на листе 53 заключения эксперта; ответ на вопрос о наличии коммуникаций содержится на листе 57 заключения.
Указанные в письменном отзыве доводы об имеющихся ошибках заключения представляют собой субъективное мнение, которое не свидетельствует о недостоверности установленных заключением фактах, имеющих юридическое значения для дела.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 24.08.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
От генерального директора ООО "ЭКО-Н" Казариновой Е.А. поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
При этом, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков в размере 10 891 482.79 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 8 971 000 руб. составляет 18 % (или 1,2 раза), то есть менее половины.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 8 971 000 рублей по состоянию на 01.01.2019 года.
Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 24.08.2020 года.
Взыскать с ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" в пользу "ЭКО-Н" расходы по производству судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, по следующим реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н"
Юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, офис 200
ИНН 7203498761
ОГРН 1207200003461
Расчетный счет 40792810567100040715
Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень
корсчет 30101810800000000651
БИК 047102651
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка