Решение Волгоградского областного суда от 15 июня 2020 года №3а-282/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 3а-282/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного истца Ульяновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зальцман Виталия Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Зальцман В.А. обратился в Волгоградский областной суд к Управлению Росреестра по Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрации Волгограда с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование требований истец сослалась на то, что он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <.......> на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание склада ОСТС. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права, поскольку он обладает исключительным правом выкупа земельного участка, выкупная цена которого зависит от кадастровой стоимости. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в отчёте <.......>
На основании определения судьи от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец, а также иные лица, участвующие в деле - Управление Росреестра по Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубева Т.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в ходатайстве представитель выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований, согласно которой комитет не возражает против реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при вынесении решения полагается на усмотрение суда и указала, что по результатам рассмотрения представленного в дело отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, нарушений требований федеральных стандартов оценки не выявлено.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Кочарян А.К. направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Кривова Т.Н. направила в суд объяснение на иск, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 11 октября 2019 года N 4771 р Зальцман В.А. предварительно согласовано предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: <.......> относится к категории - земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для эксплуатации здания склада ОТМС.
Согласно выписке ЕГРН от 11 апреля 2018 года, по адресу: <.......>, принадлежащее на праве собственности административному истцу.
В соответствии с абзацем 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Поскольку Зальцман В.А. является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, он имеет исключительное право на выкуп названного земельного участка.
При этом право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка подтверждается тем, что в силу положений пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выкупная цена такого участка должна исчисляться исходя из его кадастровой стоимости.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2015 года.
Спорный земельный участок отсутствует в перечне объектов недвижимости, в отношении которых указанным распоряжением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 марта 2020 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 марта 2020 года N НБ-1870/2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050022:1624 внесён в ЕГРН 12 ноября 2019 года, его кадастровая стоимость по состоянию на указанную дату составляет <.......>
Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и датой внесения сведений о нём в ЕГРН является 12 ноября 2019 года, рыночная стоимость этого земельного участка должна быть установлена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке <.......> согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12 ноября 2019 года составляет <.......>
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ИП Пахомовой Н.А., являющейся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере <.......>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения истца в суд с настоящим иском является 13 марта 2020 года. Следовательно, указанная дата является датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В удовлетворении требований, заявленных к административным ответчикам - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 (пункт 7) и определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - ФГБУ "ФКП Росреестра".
При таких обстоятельствах ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" о замене ненадлежащего ответчика, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зальцман Виталия Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере <.......>
Датой подачи заявления считать 13 марта 2020 года.
В удовлетворении требований, заявленных к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 16 марта 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка