Решение Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года №3а-282/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 3а-282/2019
Именем Российской Федерации
города Ярославль 16 сентября 2019 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пайтяна Геворга Каджиковича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Пайтян Г.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 240 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания магазина и незавершенного строительства здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 440 000 рублей.
Заявление обосновано тем, что Пайтян Г.К. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. Пайтяном Г.К. проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО "Ярэксперт" (далее - Отчет), по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 440 000 рублей.
Установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года N 702-п, по состоянию на 1 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 11 622 811, 20 рубля.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу понесенные по административному делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Грачева А.А. административный иск, ходатайство о восстановлении срока и заявление о возмещении судебных расходов поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. в удовлетворении административного иска возражала в связи с недостоверностью представленного административным истцом Отчета в подтверждение требований административного иска.
Административные ответчики Управление Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда, подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с данных административных ответчиков просили отказать.
Административный ответчик Правительство Ярославской области в письменном отзыве на административный иск возражений против его удовлетворения по существу не заявило, возражало в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заинтересованное лицо администрация городского округа Переславль - Залеский Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направила, отзыва на административный иск в письменном виде не представила суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля оценщика Григорьеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство Пайтяна Г.К. о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости и его административное исковое заявление подлежат удовлетворению, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2012 года.
С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Пайтян Г.К. обратился в суд 21 августа 2019 года.
Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года N 702-п, им пропущен.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 8) пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализ тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин пропуска данного срока, свидетельствует об их уважительности.
Пайтян Г.К. стал собственником объекта недвижимости, об оспаривании кадастровой стоимости которого заявлен настоящий спор, 24 июля 2019 года, то есть за пределами срока оспаривания кадастровой стоимости.
При этом, кадастровая оценка земельного участка административного истца, проведенная по состоянию на 1 января 2010 года, продолжает быть актуальной, применяется для исчисления земельного налога.
В связи с этим, суд полагает, что административный истец не может быть лишен права оспорить данную кадастровую стоимость, срок оспаривания Пайтяном Г.К. кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Пайтяну Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 240 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания магазина и незавершенного строительства здания столовой, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.10.2018 года N 90 на территории городского округа город Переславль-Залесский установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.
До принятия указанного решения действовало решение Муниципального Совета Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района от 25 октября 2012 года N 105 "Об установлении земельного налога", содержавшее аналогичные положения.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Пайтян Г.К. в силу статьи 24.18, части 3, части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок административного истца вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2010 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года N 702-п.
Согласно приложению 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Ярославской области" по состоянию на 1 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 11 622 811, 20 рубля.
Административным истцом представлен Отчет ООО "Ярэксперт" оценки рыночной стоимости, согласно которому по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 2 440 000 рублей.
В результате исследования Отчета, с учетом показаний оценщика Григорьевой Л.А., допрошенной судом в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом, в ходе которого оценщик подбирала объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивала их с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляла различия объектов по этим факторам и корректировала цену объектов - аналогов по выявленным различиям.
Исследование Отчета, с учетом замечаний, принесенных на него заинтересованным лицом, указывает на то, что процесс отбора аналогов, применение к их ценам корректировок полно и подробно изложены в Отчете и являются обоснованными. Оснований полагать, что процедура оценки привела к недостоверным выводам относительно величины рыночной стоимости земельного участка административного истца, у суда не имеется.
При исследовании Отчета установлено, что при его составлении оценщиком допущена техническая ошибка:
Так, в описании выявленных оценщиком земельных участков коммерческого назначения, имеющихся в продаже на 2009 год в Ярославской области, в отношении земельного участка, расположенного в селе <адрес> содержится указание на возможность его использования в качестве аналога.
Однако, приведенные пояснения касаются земельного участка в <адрес>, тогда как от использования в качестве аналога земельного участка в <адрес> оценщик отказалась в связи с отсутствием подтверждения сведений о дате его продажи.
Данные выводы оценщика подтверждаются информацией Интернет - сайта "Авито" о продаже данного земельного участка, не содержащей сведений о времени размещения извещения.
Таким образом, суд не находит оснований не согласится с доводами оценщика о том, что по результатам анализа выявленных предложений о продаже земельных участков коммерческого назначения оценщик пришла к выводу о необходимости использования в расчетах предложения о продаже участка в <адрес>. Вышеуказанные сведения в таблице 2 Отчета приведены ошибочно и на результат оценки не повлияли.
Данные доводы оценщика лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять выводам Отчета и установленной в нем величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 2 440 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость объекта недвижимости подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Пайтяна Г.К. подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения Пайтяна Г.К. с настоящим административным иском в суд, то есть - 21 августа 2019 года.
Разрешая заявление Пайтяна Г.К. о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему:
В качестве таких расходов административным истцом заявлены расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оформление доверенности.
С учетом положений статьей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, суд полагает, что исходя из существенного расхождения, превышающего 75 %, кадастровой стоимости земельного участка административного истца по сравнению с установленной судом его рыночной стоимостью, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу.
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебные расходы по оспариванию результатов государственной кадастровой оценки земельного участка административного истца, который вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2010 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 20 сентября 2011 года N 702-п, подлежат взысканию с Правительства Ярославской области.
Таким образом, с Правительства Ярославской области в пользу Пайтяна Г.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы в размере 1 500 рублей по оформлению доверенности, выданной административным истцом на представление его интересов в настоящем административном деле по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Кроме того, с Правительства Ярославской области в пользу Пайтяна Г.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы, заявленные административным истцом в размере 25 000 рублей, снижены судом с учетом объема выполненной представителем работы, ее правовой сложности и исходя из закрепленного в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа разумности определения величины данных расходов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Пайтяна Г.К. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Пайтяну Геворгу Каджиковичу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Административное исковое Пайтяна Геворга Каджиковича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 240 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания магазина и незавершенного строительства здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 2 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 440 000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 21 августа 2019 года.
Заявление Пайтяна Геворга Каджиковича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Пайтяна Геворга Каджиковича судебные расходы в сумме 46 800 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка