Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 марта 2021 года №3а-28/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 3а-28/2021
Именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 23 марта 2021 г.
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонова,
при секретаре А.С. Солдатовой,
с участием в деле:
административного истца - В.В. Алешина, его представителя И.А. Елаева,
административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации,
заинтересованного лица - Администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В. Алешина о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
В.В. Алешин обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что им 5 октября 2020 г. почтовым отправлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия направлено административное исковое заявление И.А. Елаева, В.В. Алешина, К.И. Елаева, А.Ю. Кандахарова, Н.Г. Бояркина, А.И. Елаева об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия и признании планируемого публичного мероприятия согласованным, поступившее в суд, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 7 октября 2020 г. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления жалоба на указанное решение поступила в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 9 октября 2020 г., однако направлена судом первой инстанции лишь 12 октября 2020 г., после даты проведения планируемого публичного мероприятия. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению судом дела со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до принятия последнего судебного акта по административному делу составила 37 дней вместо 2 дней.
Указывает, что системность нарушений, выразившихся в несвоевременной регистрации судом первой инстанции административного искового заявления и апелляционной жалобы, направленных по почте ввиду запрета личной их подачи, несвоевременное направление вышеуказанной жалобы в суд апелляционной инстанции нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
В письменных возражениях административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации просило в удовлетворении административного иска отказать.
В письменных возражениях заинтересованное лицо - Администрация городского округа Саранск просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание административный истец В.В. Алешин, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца В.В. Алешина - И.А. Елаев административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.
В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации В.В. Назарова просила административное исковое заявление В.В. Алешина оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68 - ФЗ) и статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть вторая).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть третья).
В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона N 68 - ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
На основании частей первой и второй статьи 10, части третьей статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
В пунктах 14 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать
Согласно части четвертой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.
В соответствии с частью первой статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, другого публичного мероприятия), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого мероприятия и формы его проведения, поступившие до дня проведения публичного мероприятия, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть третья статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, а также материалов административного дела N 2а - 1931/2020 7 октября 2020 г. (согласно почтового штемпеля на конверте) И.А. Елаев, В.В. Алешин, К.И. Елаев, А.Ю. Кандахаров, Н.Г. Бояркин, А.И. Елаев обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании несогласования Администрацией городского округа Саранск проведения публичного мероприятия - пикета группой лиц 9 октября 2020 г. с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на крыльце здания Верховного Суда Республики Мордовия, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Толстого, д. 21 на расстоянии трех метров от входной группы в здание с таким расчётом чтобы не создавать помех пешеходам, не создавать помех для входа в здание Верховного Суда Республики Мордовия, не создавать помех для отправления правосудия и не препятствовать тому никакими действиями, и не оказывать давления на суд по конкретным делам, рассматриваемым судом, и признании планируемого публичного мероприятия согласованным.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. подготовка административного дела к судебному разбирательству окончена, рассмотрение дела назначено на 16 часов 30 минут 8 октября 2020 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2020 г.
9 октября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба административных истцов, направленная в суд апелляционной инстанции в тот же день - 9 октября 2020 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных соистцов без удовлетворения.
При обращении В.В. Алешина в Верховный Суд Республики Мордовия 17 ноября 2020 г. последним судебным актом в целях исчисления шестимесячного срока на обращения в суд являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г., свидетельствующее об окончании производства по делу разрешением административного иска по существу.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (8 октября 2020 г.) и до дня принятия последнего судебного акта по делу (12 ноября 2020 г.) составила 35 дней.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учётом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при непосредственном рассмотрении административного дела не допущено волокиты, административное дело судом первой инстанции рассмотрено в течение одного дня, а именно, 8 октября 2020 г., и сразу же была выдана копия мотивированного решения суда административным истцу и ответчику. Суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела на 12 ноября 2020 г., поскольку апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Мордовия 12 октября 2020 г., то есть позднее даты проведения запланированного публичного мероприятия.
То есть, из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в деле следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьёй мотивированного решения, направления дела в апелляционную инстанцию не нарушены, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта.
Доводы административного истца В.В. Алешина о нарушениях, допущенных Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении административного дела, выразившихся в том, что корреспонденцию можно было подать только почтой (административный иск подан 7 октября 2020 г., поступил в районный суд 8 октября 2020 г., апелляционная жалоба подана 8 октября 2020 г. (согласно дате, проставленной на конверте), поступила в суд 9 октября 2020 г.), в несвоевременной регистрации административного искового заявления, рассмотрение дела судом подобным образом лишило права административных истцов подать апелляционную жалобу и рассмотреть её до 9 октября 2020 г., являются надуманными.
Довод административного истца В.В. Алешина о несвоевременной регистрации административного искового заявления, отклоняется, как основанный на неверном толковании закона, так как дело рассмотрено в установленный частью четвёртой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Ссылки в административном иске на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Европейского Суда по правам человека не влекут удовлетворение заявленных административных исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Мордовия после планируемого публичного мероприятия - 12 октября 2020 г., а не до дня проведения публичного мероприятия, срок рассмотрения апелляционной жалобы, составляющий в данном случае два месяца, Верховным Судом Республики Мордовия был соблюден.
Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий, как районного суда, так и суда республики, в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска В.В. Алешина о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
решил:
отказать в удовлетворении административного иска административного истца Алешина Василия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка