Решение Сахалинского областного суда от 02 сентября 2020 года №3а-28/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 3а-28/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Менц О.П.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Зайцевой Я.А.,
при помощнике судьи - Веретельниковой С.Н.,
с участием: представителя административного истца Евтушенко И.С. - Адылова Д.В., действующего на основании доверенности от 1 июня 2019 года и имеющего высшее юридическое образование,
представителей административного ответчика - Городской Думы города Южно-Сахалинск: Панасенко А.О., действующей на основании доверенности от 23 июня 2020 года NN, Шутенко Н.А., действующей на основании доверенности от 23 июня 2020 года NN, Трофименко М.В., действующей на основании доверенности от 15 октября 2019 года NN и имеющих высшее юридическое образование,
представителей заинтересованного лица - администрации города Южно-Сахалинск: Решетникова С.В., действующего на основании доверенности от 7 октября 2019 года N Д07-N, Стребкова К.В., действующего на основании доверенности от 2 июля 2020 года N Д07-N, и имеющих высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евтушенко Игоря Степановича о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденные решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 в части,
установил:
город Южно-Сахалинск является муниципальным образованием Сахалинской области, наделенным статусом городского округа (статья 1 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинск от 22 февраля 2006 года N 180/13-06-3).
Решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4 утвержден Генеральный план городского округа "Город Южно-Сахалинск" (на день обращения административного истца с настоящим иском в суд и на день рассмотрения дела действует в редакции от 30 января 2019 года), опубликованные в газете "Южно-Сахалинск сегодня", N 57(903) от 31 июля 2012 года. Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Городского округа "Город Южно-Сахалинск", вместе с "Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска", которые опубликованы в газете "Южно-Сахалинск сегодня", N 14(960) от 12 марта 2013 года.
Евтушенко И.С. обратился в Сахалинский областной суд с административным иском о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территории улично-дорожной сети, градостроительный регламент на который не установлен; возложении обязанности на административных ответчиков мэра города Южно-Сахалинск и Городскую Думу города Южно-Сахалинск в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территориальной зоне "транспортной инфраструктуры" (ИТ-2) с учётом заявления об изменении предмета иска (том 3 л.д. 137-138).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства объекта "Автомойка с комплексом обслуживания". На земельном участке им осуществлено строительство объекта недвижимости "Автомойка с комплексом обслуживания. 1-ая очередь строительства - комплекс обслуживания", который в установленном порядке введён в эксплуатацию, и на него зарегистрировано право собственности. Им получен градостроительный план земельного участка для разработки проектной документации и получения разрешения на строительство здания автомойки, согласно которому в отношении указанного земельного участка градостроительный регламент не установлен. В выдаче разрешения на строительство здания автомойки и в предоставлении земельного участка в собственность, ему было отказано по причине того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Городского округа "Город Южно-Сахалинск" данный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети, что не соответствует Генеральному плану городского округа "Город Южно-Сахалинск", в соответствии с которым спорный земельный участок расположен в функциональной зоне объектов производственного и коммунально-складского назначения. Считает, что Правила землепользования и застройки в указанной части нарушают его права и законные интересы и противоречат статьям 18, 30, 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Генеральному плану городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Исполняющим обязанности председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска Логачёвым О.Е. представлено возражение на административное исковое заявление, в котором, указав о принятии Правил землепользования и застройки на территории Городского округа "Город Южно-Сахалинск" уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленной форме и доведении их до всеобщего сведения, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, с предложением об изменении границ территориальной зоны в отношении земельного участка истец в порядке статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращался (том 1 л.д. 119-124).
Согласно возражению председателя Городской Думы города Южно-Сахалинск Дмитриева С.В. на заявление об изменении предмета иска, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об организации общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округ "Город Южно-Сахалинск", считает заявленное истцом требование не подлежащим удовлетворению (том 3 л.д. 162-164).
В отзыве на административное исковое заявление представителя администрации города Южно-Сахалинск Карпова С.Е., действующего по доверенности, указывается, что Правила землепользования и застройки на территории Городского округа "Город Южно-Сахалинск" в части 3 статьи 11 не предусматривают территориальную зону "улично-дорожная сеть". Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют (том 3 л.д. 122-123).
Согласно дополнительному отзыву администрации города Южно-Сахалинск на административное исковое заявление, по заявлению Евтушенко И.С. от 5 декабря 2019 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" с предложением установления территориальной зоны "автомобильного транспорта, транспортной инфраструктуры" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принято решение о подготовке проекта решения о внесении таких изменений. Ориентировочный срок проведения публичных слушаний по данному проекту - 4 квартал 2020 года. В связи с этим, считает, что действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением являются преждевременным, а в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать (том 3 л.д. 167-168).
В дополнительном отзыве администрации города Южно-Сахалинск на административное исковое заявление, указывается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, от <данные изъяты> был заключён с Евтушенко И.С. для завершения строительства объекта "Автомойка с комплексом обслуживания" со сроком по 30 января 2020 года. Приводя нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что указанный договор аренды земельного участка прекратил своё действие, административный истец не является правообладателем данного земельного участка, в силу чего, оспариваемый им нормативный правовой акт, не нарушает его прав (том 3 л.д. 250-254).
В судебное заседание административный истец Евтушенко И.С., административный ответчик - мэр города Южно-Сахалинск не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Административный ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положением части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.
В судебном заседании представитель административного истца Адылов Д.В. исковые требования, с учётом изменения предмета иска, поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" оспариваются в той части, в которой земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, отнесен к территории улично-дорожной сети. Считает, что договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является пролонгированным и действующим, в связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, поскольку последнему отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Автомойка" на спорном земельном участке, в виду его нахождения в границах территории улично-дорожной сети. Полагает, что проведение процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в оспариваемой части по заявлению Евтушенко И.С., не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
В судебном заседании представители Городской Думы города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражении и отзывах на административное исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Зайцевой Я.А., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Соблюдение процедуры принятия Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 и полномочия представительного органа местного самоуправления ранее были предметом проверки судебных инстанций, что подтверждается решением Сахалинского областного суда от 7 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года N 64-АПГ18-10.
По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.
При рассмотрении вопроса о соответствии части оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии счастями1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должныпротиворечитьКодексу.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом закреплён принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.
Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 года N 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
Как следует из материалов дела, получив разрешение на строительство от 11 декабря 2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 мая 2016 года, Евтушенко И.С. зарегистрировал право собственности на объект права: Автомойка с комплексом обслуживания I очередь - комплекс обслуживания, назначение: нежилое; площадью 565 кв.м.; количество этажей: 1; адрес (местонахождение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, западная сторона ул. <данные изъяты> (строительный номер - ул. Мечты, 1*), на земельном участке, предоставленном в аренду по договору от 17 августа 2009 года N 0480 и соглашению о передаче прав и обязанностей по данному договору от 17 августа 2009 года (том 1 л.д. 70, 71-73, 74).
Согласно распоряжению заместителя начальника Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 21 июля 2016 года N 1414-р, земельному участку с кадастровым номером N (описание местоположения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р <данные изъяты>, западная сторона ул. <данные изъяты> (строительный номер - <данные изъяты> присвоен адрес: Российская Федерация, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N (том 1 л.д. 75-76).
Материалами дела подтверждается, что 30 января 2017 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинск и Евтушенко И.С., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключён договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для завершения строительства объекта "Автомойка с комплексом обслуживания", срок договора аренды земельного участка определён до 31 января 2020 года (том 1 л.д. 78-83).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 сентября 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок поставлен на кадастровом учёте с 26 июня 2009 года, вид разрешённого использования: для строительства объекта "автомойка с комплексом обслуживания, для объектов общественно-делового значения; зарегистрировано обременение объекта недвижимости: аренда по договору от 30 января 2017 года (том 3 л.д. 258-266).
По заявлению Евтушенко И.С. от 18 сентября 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска на земельный участок с кадастровым номером N выдан градостроительный план, согласно которому градостроительный регламент в отношении земельного участка не установлен (том 1 л.д.61-69).
В период действия указанного выше договора аренды, Евтушенко И.С. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, в собственность за плату.
Письмом директора Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 23 декабря 2019 года N 547-013/04 в предоставлении испрашиваемого Евтушенко И.С. земельного участка отказано, в том числе, по тому основанию, что указанный земельный участок расположен, согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в границах улично-дорожной сети, относится к землям общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации (том 1 л.д. 88-91).
Письмом директора Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 24 декабря 2019 года N 5661-014/07 по обращению Евтушенко И.С., в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, в аренду без проведения торгов, ему отказано по мотивам не достижения цели использования земельного участка, а также в связи с испрашиванием земельного участка, большей площади, чем площадь, занятая под недвижимым имуществом (том 1 л.д. 92, оборот).
Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска по результатам рассмотрения заявления Евтушенко И.С., отказано в выдаче ему разрешения на строительство объекта "Автомойка с комплексом обслуживания. II очередь - автомойка" в том числе по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка N RU65302000011567 от 23 сентября 2019 года (земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне, градостроительный регламент на которую не разработан) (том 1 л.д. 93).
С доводом представителей администрации города Южно-Сахалинск о том, что договор аренды земельного участка, заключённый 30 января 2017 года с Евтушенко И.С. для завершения строительства объекта "Автомойка с комплексом обслуживания", прекратил своё действие после истечения срока, на который он был заключён, и соответственно, расположение спорного земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в границах улично-дорожной сети, права истца не нарушает, согласиться нельзя, в силу следующего.
Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).
Доказательств тому, что на день заключения указанного выше договора аренды Евтушенко И.С. выполнены работы по созданию объекта - автомойка, например, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, материалы дела не содержат, и таковых суду представлено не было; разрешение на строительство объекта - автомойка, Евтушенко И.С. получено не было.
В соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая фактическое пользование Евтушенко И.С. земельным участком и внесение платы за это, отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, полагать, что после истечения срока, на который был заключён договор аренды, он прекратил своё действие и не пролонгирован, оснований не имеется.
Ссылка представителя администрации города Южно-Сахалинск в обоснование приведенного выше довода, на судебную практику, изложенную в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 13 ноября 2019 года по делу N А59-5479/2019 и последующие судебные акты по данному делу, не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела, рассмотренного арбитражным судом, не аналогичны обстоятельствам, установленным по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт применён в отношении административного истца.
Как следует из материалов дела, нахождение земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, в функциональной зоне сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, подтверждено фрагментом карты функционального зонирования Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 4 июля 2012 года N 603/38-12-4 (в редакции от 31 января 2019 года) (том 2 л.д. 77-78).
Вместе с тем, в соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования из Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, находится в границах улично-дорожной сети (том 2 л.д.120-121).
Таким образом, Правила землепользования и застройки в части отнесения спорного земельного участка к улично-дорожной сети противоречит требованиям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениям Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск".
С учетом изложенных обстоятельств и на основании анализа приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу, что нахождение спорного земельного участка в Правилах землепользования и застройки в границах улично-дорожной сети, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, а также нарушает права административного истца на использование земельного участка по назначению в плане получения разрешения на строительство объекта - автомойка, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.
Определяя момент, с которого Правила землепользования и застройки должны быть признаны недействующими, суд учитывает, что нормативный правовой акт применялся и на его основании реализовывались права, в связи с чем признает его недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу.
Факт того, что по заявлению Евтушенко И.С. от 5 декабря 2019 года начата процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территориальной зоне "транспортной инфраструктуры" (ИТ-2), на что ссылались в судебном заседании представители Городской Думы города Южно-Сахалинск и администрации города Южно-Сахалинск, свидетельствует о предпринимаемых органом местного самоуправления мерах, направленных на приведение в соответствие с действующим законодательством оспариваемых Правил, вместе с тем, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о признании Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" недействующими в части либо прекращения производства по делу, не является.
При рассмотрении вопроса о возложении обязанности на административных ответчиков мэра города Южно-Сахалинск и Городскую Думу города Южно-Сахалинск в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территориальной зоне "транспортной инфраструктуры" (ИТ-2), суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что в результате принятия настоящего решения возникнет недостаточная правовая урегулированность, поскольку судебный акт направлен на побуждение органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, определить территориальную зону в отношении спорного земельного участка с соблюдением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Генерального плана городского округа "Город Южно-Сахалинск", то есть внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки, обязанность чего возникает в силу закона.
Возлагать же обязанность на административных ответчиков внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в части отнесения спорного земельного участка к определённой территориальной зоне, как заявлено административным истцом, фактически означает вмешательство суда в нормотворческую деятельность представительного органа местного самоуправления по осуществлению градостроительной деятельности, что не предусмотрено процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, исковое требование о возложении обязанности на административных ответчиков внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территориальной зоне "транспортной инфраструктуры" (ИТ-2), удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Евтушенко Игоря Степановича - удовлетворить частично.
Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденные решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территории улично-дорожной сети, градостроительный регламент для которой не установлен.
Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Городской Думы города Южно-Сахалинска - газете "Южно-Сахалинск сегодня" в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
В удовлетворении искового требования Евтушенко Игоря Степановича о возложении обязанности на административных ответчиков мэра города Южно-Сахалинск и Городскую Думу города Южно-Сахалинск в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты>, N, к территориальной зоне "транспортной инфраструктуры" (ИТ-2), - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Ломоносова, д.57а, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Мотивированное решение по делу составлено 11 сентября 2020 года.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка