Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 3а-28/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 3а-28/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Папуловой С.А.,
с участием административного истца Юхимука А.В.,
старшего помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е.,
при секретарях Князь Т.В., Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юхимука А. В., Юхимука В. А. к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015-2019 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, 18.12.2015 N 908-ОД, 29.12.2016 N 914-ОД, 28.12.2017 N 1118-ОД, 27.12.2018 N 1255-ОД, в части включения в них под пунктами <...> объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство) от 22.12.2014 N 1217-ОД утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2015 год).
Под пунктом <...> в Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект недвижимости).
Приказом Министерства от 18.12.2015 N 908-ОД утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2016 год).
Под пунктом <...> в Перечень включен спорный объект недвижимости.
Приказом Министерства от 29.12.2016 N 914-ОД утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год).
Под пунктом <...> в Перечень включён спорный объект недвижимости.
Приказом Министерства от 28.12.2017 N 1118-ОД утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).
Под пунктом <...> в Перечень включён спорный объект недвижимости.
Приказом Министерства 27.12.2018 N 1255-ОД утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).
Под пунктом <...> в Перечень включен спорный объект недвижимости.
Названные приказы опубликованы на официальном сайте Правительства Амурской области (www.amurobl.ru) 23.12.2014, 29.12.2015, 29.12.2016, 30.12.2017, 28.12.2018 соответственно.
Юхимук А.В., Юхимук В.А. обратились в суд с административным иском о признании указанных Перечней на 2015-2019 годы, предварительного перечня на 2020 год противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Спорный объект недвижимости <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющим вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, и предназначен исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд (для использования членами семьи).
В возражениях на административное исковое заявление Министерство указало, что оспариваемые Перечни приняты в пределах полномочий Министерства, в форме (виде), в которой Министерство вправе принимать нормативные правовые акты, и надлежащим образом опубликованы.
По состоянию на 01.10.2019 объект с кадастровым номером <...> не включён в предварительный перечень объектов.
На основании заявлений Юхимука В.А., Юхимука А.В. от 16.08.2019 спорный объект недвижимости приказом Министерства от 10.09.2019 N 580-ОД исключён из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Указывает, что в соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год. В связи с тем, что налоговый период за 2015, 2016, 2017, 2018 годы истёк, внесение изменений в приказы Министерства от 22.12.2014 N 1217-ОД, 18.12.2015 N 908-ОД, 29.12.2016 N 914-ОД, 28.12.2018 N 1118-ОД не представляется возможным.
Информация об ошибочном включении в Перечни спорного объекта недвижимости направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области) 02.10.2019 N <...> с целью перерасчета суммы налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Вместе с этим направлена информация об исключении спорного объекта недвижимости из Перечня на 2019 год. В связи с чем полагают, что права и законные интересы административных истцов не нарушены.
В дополнительных возражениях просили производство по делу прекратить в части оспаривания Перечня на 2019 год, поскольку на момент рассмотрения дела оспаривается недействующий нормативный правовой акты, который не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь нарушение охраняемых законом прав и свобод административных истцов.
Указывают, что целью административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав или свобод граждан.
Из полученного из УФНС по Амурской области ответа от 15.10.2019 N <...> следует, что перерасчет налога в отношении спорного объекта недвижимости произведен 09.10.2019.
Считают, что права и законные интересы административных истцов уже восстановлены и оспариваемыми приказами не нарушаются, удовлетворение заявленных требований не повлечет за собой восстановление нарушенных прав каким-либо иным способом.
В судебном заседании административный истец Юхимук А.В. административные исковые требования, с учётом дополнений, поддержал, пояснил, что Перечень на 2020 год, утверждённый приказом Министерства от 25.12.2019 N 900-ОД, не оспаривает, указать реквизиты предварительного Перечня на 2020 год не может.
В судебное заседание административный истец Юхимук В.А., представители административного ответчика Министерства, заинтересованного лица администрации г. Благовещенск не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актова, заслушав заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленные административные исковые требования Юхимука В.А., прекратить производство по требованиям Юхимука А.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учётом положений части 8 статьи 213 КАС РФ, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:
- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец не оспаривает соблюдение Министерством порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов, к форме нормативных правовых актов, к процедуре их принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, порядка их опубликования и вступления в силу.
При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 НК РФ, закона Амурской области от 28.11.2003 N 266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области", постановления губернатора Амурской области от 11.12.2013 N 342 "Об определении уполномоченного органа", суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правые акты приняты Министерством с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме приказа Министерства, подписаны министром, размещены на официальном сайте правительства Амурской области.
На основании изложенного, оспариваемые нормативные правовые акты приняты Министерством в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы, процедуры принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, и по этим основаниям не оспариваются.
Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Доказательств установления вида фактического использования спорного нежилого помещения с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы административным истцом не представлено.
Более того, как следует из материалов административного дела, спорный объект недвижимого имущества <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.
Министерством факт ошибочного включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни не отрицался.
02.10.2019 Министерством руководителю ИФНС направлено сообщение N <...> о подтверждении факта необоснованного включения в Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018 годы спорного объекта недвижимости в связи с чем, обязанность граждан по уплате данного налога отсутствует. Также указано на исключение из Перечня на 2019 год спорного объекта недвижимости.
С учётом установленных обстоятельств оспариваемые пункты Перечней не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ.
Согласно положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2014, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2020 N <...> следует, что Юхимук В.А. являлся собственником трехэтажного объекта недвижимости <...> с кадастровым номером <...> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.11.2014. Право собственности зарегистрировано 17.11.2014.
Юхимук А.В. является собственником 1/4 объекта недвижимости "баня" с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015. Право собственности зарегистрировано 22.02.2019.
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, спорный объект недвижимости находился в собственности Юхимука В.А. с 17.11.2014 по 22.02.2019, а в собственности Юхимука А.В. с 22.02.2019 по настоящее время.
По состоянию на 01.10.2019 спорный объект недвижимости не включён в предварительный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Перечень на 2020 год, утверждённый приказом Министерства от 25.12.2019 N 900-ОД, не содержит в себе спорного объекта недвижимости, в силу чего административными истцами не оспаривается.
Рассматривая требования административных истцов об оспаривании перечней на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы суд исходит из следующего.
Перечень на 2019 год действует с учётом положений приказа Министерства от 10.09.2019 N 580-ОД, которым пункт <...> из Перечня исключён.
Учитывая сроки начисления и оплаты налога на имущество физических лиц, приказ Министерства от 27.12.2018 N 1255-ОД (в редакции приказа от 10.09.2019 N 580-ОД) права и свободы Юхимука В.А. и Юхимука А.В. не нарушал и не нарушает, законные интересы не затрагивал и в настоящее время не затрагивает. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Перечни объектов недвижимого имущества, утверждённые приказами Министерства от 22.12.2014 N 1217-ОД, 18.12.2015 N 908-ОД, 18.12.2016 N 914-ОД, 28.12.2017 N 1118-ОД, применялись для исчисления налогов за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.
Юхимук А.В. в указанные периоды собственником спорного объекта не являлся. Доказательств применения к нему оспариваемых нормативных правовых актов административный истец не представил. Поскольку нарушения прав и свобод Юхимука А.В. отсутствуют, его законные интересы не затронуты, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Из сообщения ИФНС от 26.06.2020 N <...> следует, что в связи с уточнением кадастровой стоимости и исключением объекта из перечня, Юхимуку В.А. произведён перерасчёт по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года на уменьшение в сумме <...> рубля.
10.12.2019 и 17.12.2019 Юхимуку В.А. произведен возврат суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на имущество физических лиц в полном объёме.
Несмотря на то, что на день рассмотрения судом административного иска по Перечням на 2015-2018 годы права административного истца Юхимука В.А. восстановлены путём произведения перерасчёта по налогу на доходы физических лиц на 2015-2018 годы в сторону уменьшения, суд считает, что существует угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Юхимука В.А. нахождением в Перечнях оспариваемого объекта недвижимости.
Так, из ответа Министерства от 12.09.2019 N <...> Юхимуку В.А. следует, что для рассмотрения вопроса о включении (невключении) спорного объекта недвижимости в Перечни, ему необходимо обеспечить доступ на указанный объект для проведения комиссией по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории г. Благовещенска, его обследования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения, утвержденным постановлением правительства Амурской области от 20.11.2017 N <...>.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований Юхимука В.А. в данной части.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 194, 195, 214, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Юхимука В. А. удовлетворить частично.
Признать недействующим пункт <...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, со дня принятия нормативного правового акта.
Признать недействующим пункт <...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 18.12.2015 N 908-ОД, со дня принятия нормативного правового акта.
Признать недействующим пункт <...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 29.12.2016 N 914-ОД, со дня принятия нормативного правового акта.
Признать недействующим пункт <...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД, со дня принятия нормативного правового акта.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на официальном сайте правительства Амурской области (www.amurobl.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Прекратить производство по делу о признании недействующим пункта <...> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 27.12.2018 N 1255-ОД (в редакции приказа от 10.09.2019 N 580-ОД).
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Юхимука А. В. к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015-2019 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, 18.12.2015 N 908-ОД, 29.12.2016 N 914-ОД, 28.12.2017 N 1118-ОД, 27.12.2018 N 1255-ОД (в редакции приказа от 10.09.2019 N 580-ОД), в части включения в них под пунктами <...> объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
