Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2018 года №3а-28/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 3а-28/2018
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
с участием:
административного истца - Сангаджиевой З.П.,
представителя административных ответчиков Финансового управления Администрации г. Элисты, Администрации г. Элисты - Мучкаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сангаджиевой З.П. в интересах недееспособной ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г. Элисты, Администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Сангаджиева З.П. обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия в интересах недееспособной ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав на следующие обстоятельства. Она является опекуном недееспособной ФИО1, инвалида 2 группы с детства, которая состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади. 7 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП. В рамках исполнительного производства принятые меры оказались безрезультатными, до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет около 4 лет, до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Все это время ФИО1 вынуждена снимать жилье, из-за болезни ей необходимо проживание в квартире со специально созданными бытовыми условиями, которые отвечают потребностям инвалида. Ссылаясь на статьи 1 и 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 10, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общую продолжительность срока неисполнения судебного акта, в течение которого должником не предпринято своевременных и эффективных мер для исполнения решения суда, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, значимость последствий для ФИО1 просит присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Сангаджиева З.П. исковые требования поддержала.
Представитель Финансового управления Администрации г. Элисты и Администрации г. Элисты Мучкаева А.В. иск не признала, указала на то, что Администрацией г. Элисты принимаются необходимые и достаточные меры по исполнению судебного решения, проводится инвентаризация муниципального жилищного фонда, ведется претензионно-исковая работа по выявлению, изъятию и предоставлению по договорам социального найма жилых помещений, занятых незаконным путем. Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2017 N 3 "О бюджете города Элисты на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в бюджете г. Элисты заложены денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в размере 1133 тыс руб. в год. В МОСП по ОИП УФССП по РК в отношении Администрации г. Элисты на принудительном исполнении находится 28 исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера об обязании должника предоставить жилые помещения вне очереди по договорам социального найма. Неисполнение судебного решения в отношении административного истца вызвано отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, а также недостаточностью денежных средств в местном бюджете на строительство и приобретение жилья.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки, в связи с чем, причины его отсутствия признаются судом неуважительными.
Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N <Данные изъяты>, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, материалы исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом дополнительной жилой площади.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2014 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Исполнительный лист серии ВС N <Данные изъяты> по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 5 ноября 2014 года и 6 ноября 2014 года предъявлен Сангаджиевой З.П. к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия.
Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель взыскателя Сангаджиева З.П. без задержки обратилась в уполномоченный орган за исполнением судебного акта.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 7 ноября 2014 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП в отношении Администрации г. Элисты и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия данного постановления поступила в Администрацию г. Элисты 12 ноября 2014 года.
Администрация г. Элисты 11 декабря 2014 года сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2014 года N <Данные изъяты>-ИП принято к исполнению.
22 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 на обращение ФИО1 сообщила, что на данный момент исполнительное производство невозможно исполнить в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения с требуемой общей площадью, жилое помещение будет предоставлено при его освобождении, ФИО1 состоит в списке внеочередного предоставления жилья под N 37.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 19 февраля 2015 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, с Администрации г. Элисты был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
21 июля 2016 года главе Администрации г. Элисты ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного постановления.
Администрация г. Элисты, рассмотрев предупреждение, требование об исполнении решения суда, 21 июля 2016 года сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения.
15 ноября 2016 года, 7 июня 2017 года, 15 декабря 2017 года, 7 февраля 2018 года должнику вновь вручались требования об исполнении требований исполнительного листа ВС N <Данные изъяты>.
15 ноября 2016 года, 26 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 5 июля 2017 года, 15 декабря 2017 года, 7 февраля 2018 года, 14 марта 2018 года должник вновь предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение решения суда.
6 декабря 2016 года, 20 июня 2017 года, 20 декабря 2017 года Администрация г. Элисты, рассмотрев предупреждения и требования об исполнении решения суда, сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, судебные решения исполняются исходя из даты вступления решения суда в законную силу, строительство социального жилья не ведется, жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения или появления в муниципальном жилищном фонде.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия в отношении Администрации г. Элисты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу установлено, что Администрацией г. Элисты не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в требовании от 14 декабря 2017 года, об исполнении в срок до 22 декабря 2017 года решения суда об обязании предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м. с учет дополнительной жилой площади.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 16 января 2018 года Администрация г. Элисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 марта 2018 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 16 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Элисты без удовлетворения.
Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2014 года не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.
Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Администрацией г. Элисты меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца не принимались.
Общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента предъявления Сангаджиевой Е.П. исполнительного листа, полученного 5 ноября 2014 года, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (6 ноября 2014 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 3 года 7 месяцев 7 дней.
Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 7 августа 2014 года (с 30 сентября 2014 года) до настоящего момента прошло 3 года 8 месяцев 14 дней.
На основании части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как видно из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного постановления Сангаджиева Е.П. добросовестно исполняла свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.
Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отвечал лишь однотипными письмами общего содержания "о предоставлении ФИО1 помещения по мере его освобождения".
Ссылки представителя ответчика на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования бюджета г. Элисты не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо фактических действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиком суду не представлено. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Администрации г. Элисты по исполнению данного судебного решения являются весьма пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 около 4 лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства, недееспособна, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый истцом размер компенсации 100 000 руб., по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит взысканию с Финансового управления Администрации г. Элисты.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ).
В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия
решил:
Административное исковое заявление Сангаджиевой З.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить ФИО1, <Данные изъяты>года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет административного истца Сангаджиевой З.П. N <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Данные изъяты>, кор/счет <Данные изъяты>, ИНН <Данные изъяты>, БИК банка <Данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка