Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2018 года №3а-28/2017, 3а-10/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 3а-10/2018
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием представителей административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кочесокова З.Л. и Накова М.Х., представителей административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б., Кодзоковой А.Л. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Мамишевой Б.Л., а также эксперта М.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" объектов недвижимости - торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, городе Нальчике, <адрес> и торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, городе Нальчике, <адрес>, установлена в размере 34770 360 рублей и 17089 010 рублей 37 копеек соответственно.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер их рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщиков - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N от 19 июня 2017 года, существенно ниже и составляет 8550 317 рублей и 6369 779 рублей соответственно, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, нежели причитается с него, размере, Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просило установить кадастровую стоимость указанных объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года равной их рыночной стоимости в размере 8550 317 рублей и 6369 779 рублей соответственно.
Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете оценщика, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.
В судебном заседании представители административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Кочесоков З.Л. и Наков М.Х., поддержав поданное их доверителем административное исковое заявление, просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представители административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Кештов А.Б., Кодзокова А.Л. и Мамишева Б.Л. соответственно, не признав административное исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.
Заслушав объяснения перечисленных представителей сторон, пояснения эксперта М.С.П., обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из поданного административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" административного искового заявления последнее обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Поскольку налоговая база причитающегося с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал", как с собственника указанных объектов недвижимости, налога на имущество производна, если исходить из норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении них кадастровой стоимости, оно, предварительного обратившись 10 октября 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за оспариванием результата ее определения, решением которой от 26 октября 2017 года N его заявление об этом отклонено, является лицом, обладающим правом на такое же ее оспаривание в судебном порядке.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство данного общества, определением от 24 января 2018 года назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) М.С.П., который 18 мая 2018 года представил свое об этом заключение N от 7 мая 2018 года.
Констатировав наличие обстоятельств, очевидно, ставящих под сомнение обоснованность указанного заключения эксперта и, как следствие, исключающих его, в смысле частей 3,4 статьи 84 КАС Российской Федерации, достоверность, суд, подчиняясь предписанию части 2 статьи 83 КАС Российской Федерации, назначил определением от 6 июня 2018 года по административному делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - оценщику Общества с ограниченной ответственностью "Таис" А.И.Ю.
Согласно ее заключению N от 26 июля 2018 года рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года указанных объектов недвижимости - торгового павильона и торгового ряда составляет 9462200 рублей и 10968625 рублей соответственно, а вышеназванный отчет об оценке не соответствует федеральным стандартам оценки.
В то же время, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС Российской Федерации.
Не доверять выводам эксперта А.И.Ю., содержащимся в данном ею заключении повторной судебной оценочной экспертизы, у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.
Эксперт А.И.Ю. имеет высокую квалификацию и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы следует, что при расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт А.И.Ю. применила затратный и доходный подходы, что не противоречит положениям Федерального закона об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; привела в нем обоснованные мотивы для отказа при ее расчете от сравнительного подхода; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществила согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости различными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки, пришла к вышеуказанным выводам; расчеты не содержат методологических и математических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответила на поставленные перед ней вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости оцениваемых ею объектов недвижимости суд не находит.
Вместе с тем, правильность данного заключения эксперта сторонами не опровергнута, тогда как доводы представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л., сводящиеся к тому, что оно не может достоверно подтвердить рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, основаны, являясь частным мнением лица, не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, на предположениях, а, более того, все они опровергаются содержанием этого заключения.
При этом утверждение той же стороны, приведенное ею в обоснование письменного возражения на указанное заключение повторной судебной оценочной экспертизы, о том, что в кадастровую стоимость в размере рыночной подлежит включению и налог на добавленную стоимость, тогда как давшая его эксперт А.И.Ю., определяя рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, неправомерно данный налог исключила из их такой стоимости, основан на неправильном толковании норм права и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно статье 146 НК Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Исходя из Федерального закона об оценке под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, на которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Сообразно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Следовательно, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, тогда как ее определение в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает само по себе объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
По вышеперечисленным мотивам суд, не имея предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 4 статьи 49 и части 7 статьи 82 КАС Российской Федерации оснований для вызова в судебное заседание и опроса эксперта А.И.Ю., ходатайство ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики об этом отклонил протокольным определением от 28 августа 2018 года.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта А.И.Ю., размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
Выводы же о величине их рыночной стоимости, содержащиеся в упомянутых выше отчете оценщиков - Общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" N от 19 июня 2017 года и, равно, в заключении эксперта М.С.П., опровергается названным заключением повторной судебной оценочной экспертизы, данным экспертом А.И.Ю. В связи с этим, суд, признавая указанный отчет, положительное на него экспертное заключение N от 30 июня 2017 года, подготовленное, в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности, экспертом саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков", заключение эксперта М.С.П. и данные им в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу пояснения недостоверными доказательствами, отвергает их.
Таким образом, упомянутое заключение эксперта А.И.Ю. является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащих на праве собственности административному истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" указанных объектов недвижимости - торгового павильона и торгового ряда составляет 9462200 рублей и 10968625 рублей.
При таких данных, поданное административным истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" административное исковое заявление подлежит удовлетворению с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, также и даты подачи данным обществом в упомянутую комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, которая имела место - 10 октября 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" удовлетворить.
Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, городе Нальчике, по <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 9462200 рублям.
Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового ряда из сборно-разборных конструкций, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного в Кабардино-Балкарской Республике, городе Нальчике, по <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 10968625 рублям.
Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 10 октября 2017 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка