Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 3а-281/2021, 3а-42/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 3а-42/2022
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Волковой Е.А., рассмотрев 4 марта 2022года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Воронова Михаила Матвеевича о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь собственником земельных участков, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просил с учетом уточнений установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N <...> равной его рыночной стоимости в размере 10218000,00 рублей; N <...> - 17441000,00 рублей. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названных участков установлена по состоянию на 1 января 2020 года соответственно в размере 27165354,03 рубля, 46365961,8 рубль. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.
Представитель административного истца Маркелова Е.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве с учетом результатов проведенной дополнительной судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика ГБУ ВО "Центр ГКО" ЛопатюкО.В. в письменном ходатайстве с учетом результатов проведенной дополнительной судебной экспертизы при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве отметил, что Управление не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Управлению отказать.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, его представителей, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <...>.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года.
Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области для земельных участков на 1 января 2020 года установлена следующая кадастровая стоимость: с кадастровым номером N <...> в размере 27165354,03 рубля, N <...> - 46365961,8 рублей.
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2020 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н, - 1 января 2020 года.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчеты, подготовленные частнопрактикующим оценщиком Сухановой М.С., согласно которым по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 9465393,00 рубля; 13032260,00 рублей (т. 2 л.д. 2, том 2 л.д. 128).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом эксперту <.......> поручено проведение судебной оценочной экспертизы, согласно выводов которой отчеты не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1 января 2020 года с кадастровым номером N <...> составляет 10438571,00 рубль, с кадастровым номером N <...> - 14357045,00 рублей (том 3 л.д. 118-119).
В связи с ошибками и неясностями в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу судом эксперту <.......> назначены повторная и дополнительная судебная оценочная экспертизы, согласно которым рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1января 2020 года с кадастровым номером N <...> - 10218000,00 рублей, с кадастровым номером N <...> - 17441000,00 рублей (том 4 л.д. 234).
Суд находит результаты экспертизы <.......> в части вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также экспертное заключение с учетом дополнительной судебной экспертизы <.......> достоверными. Каких-либо конкретных замечаний к ним в этой части не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключений в указанной части суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом Рукоминым А.В. рыночной стоимости оцененных земельных участков либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности указанных выводов экспертов, суду не представлено.
Между тем, нельзя признать достоверными и обоснованными выводы частнопрактикующего оценщика Сухановой М.С., эксперта <.......> в части расчета величины рыночной стоимости объектов оценки ввиду явных ошибок и противоречий.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в экспертном заключении <.......> выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).
При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом <.......>
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к Управлению Росреетра по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" необходимо отказать.
Оценивая доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Воронова Михаила Матвеевича о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10218000,00 (десять миллионов двести восемнадцать тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 17441000,00 (семнадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья подпись А.В. Курникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
