Решение Тамбовского областного суда от 16 июня 2020 года №3а-281/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 3а-281/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркадо" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Меркадо" обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на *** в размере, определенном оценщиком ИП Сутягиным В.Ю. в отчете об оценке *** от ***.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых им арендных платежей и земельного налога.
В ходе судебного разбирательства *** административный истец в лице своего представителя Кузнецова А.С. уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном экспертом в результате проведенной судебной оценочной экспертизой.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области в письменных возражениях просил в удовлетворении изначально предъявленных требований отказать, ссылаясь на разницу более чем в 2 раза между кадастровой и рыночной стоимостью участков, которую считал значительной и вызывающей сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обратное приведет к снижению доходной части бюджета города, что не позволит в полной мере обеспечить решение вопросов, касающихся надлежащего жизнеобеспечения населения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2014 года на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: ***, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - торгово-развлекательные центры, расположенные по адресу: ***
Кроме этого, административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0101023:16, 68:29:0101023:17, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенных по тому же адресу, на основании договоров аренды *** и *** соответственно, заключенных им *** с Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации *** сроком по ***.
По условиям данных договоров аренды размеры годовой арендной платы за земельные участки рассчитываются в процентном соотношении от их кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования.
Таким образом, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки вышеуказанных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** - 2 778 315 руб. 36 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 91 184 353 руб. 26 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 12 159 724 руб. 50 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 1 285 603 руб. 95 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю. отчет об оценке ***-С от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных участков по состоянию на *** составляет:
участка с кадастровым номером *** - 1 286 665 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 40 722 739 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 5 114 367 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 599 045 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ "Альтаир" Черемисина С.С. от *** *** рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:
участка с кадастровым номером *** - 1 424 287 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 44 741 243 руб.;
участка с кадастровым номером *** 5 564 925 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 663 119 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, представлены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они относятся к участкам "под офисно-торговую застройку", удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся ценам на рынке подобных земельных участков, установленным в результате анализа рынка.
При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки: на возможность торга, передаваемые имущественные права, местоположение и площадь.
В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Напротив, административный истец выразил свое согласие с результатами судебной экспертизы, уточнив предъявленные требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая уточнения административным истцом предъявленных требований, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении.
Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от *** N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркадо", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** - 1 424 287 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 44 741 243 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 5 564 925 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 663 119 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка