Решение Костромского областного суда от 05 ноября 2019 года №3а-281/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 3а-281/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давудовой Ксении Владимировны к Управлению финансов администрации городского округа г. Костромы и администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Давудова К.В., действуя через представителя Куланину А.М., обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2016 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Давудовой Ксении Владимировне и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Костромы - без удовлетворения.
На основании решения 07 июля 2016 года выдан исполнительный лист, который 12 августа 2016 года предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.
На настоящий момент решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Общая продолжительность исполнения составляет 3 года 1 месяц 21 день.
Такая продолжительность нарушает право Давудовой К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение не исполняется должником вследствие отсутствия достаточных в бюджете денежных средств.
Ввиду неисполнения решения суда Давудова К.В. вынуждена проживать с малолетним ребенком в жилом помещении, не пригодном для проживания, что влияет на его здоровье. Из-за того, что дом не утеплен и температурный режим в квартире нарушен, административный истец и её дочь ФИО2 подвержены частым простудным заболеваниям. Площадь жилого помещения слишком мала для нормального развития ребенка. Административный истец опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка под страхом обрушения здания.
Учитывая указанные обстоятельства, Давудова К.В. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, в качестве заинтересованного лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец Давудова К.В. уточнила административные исковые требования, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в её пользу в размере 150 000 рублей, в пользу её дочери ФИО2 - 150 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Давудова К.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она с мужем и дочерью ФИО2 проживает в признанном непригодном для проживания жилом помещении. Ненадлежащие условия проживания являются причиной частых заболеваний дочери.
Представитель административного истца Давудовой К.В. - Куланина А.М. административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации г. Кострома Петрова М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала разумной компенсацию в общем размере 30 000 рублей. Суду пояснила (в возражениях указала), что на протяжении многих лет бюджет города Кострома является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утверждён с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой долговой нагрузкой. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Ввиду дефицита бюджета и отсутствия свободных жилых помещений у должника нет возможности профинансировать одновременное исполнение всех решений о предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания. Полагала необходимым при определении размера компенсации учесть доход административного истца, а также то, что у административного истца имеется недешевый автомобиль, земельный участок и гараж.
Представитель административных ответчиков администрации города Кострома и Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Кострома Белкина О.С. возражала против удовлетворения требований, полагала разумной компенсацию в общем размере 30 000 рублей. В отзывах на заявленные требования указала, что при исполнении судебных актов о предоставлении жилых помещений устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей. В связи с этим Давудова К.В. в списке исполнительных производств администрации г. Костромы по состоянию на 06.10.2016 г. значилась за N, по состоянию на 09.09.2019 г. - за N. Администрацией города Костромы с целью исполнения судебных решений, обязывающих предоставить жилые помещения тем или иным категориям граждан, заключено 13 договоров о совместной деятельности с застройщиками многоквартирных домов. В 2019 году администрацией города Костромы во исполнение решений судов приняты решения о предоставлении по договорам социального найма шести жилых помещений, выплате двух денежных компенсаций взамен предоставления жилого помещения. Полагает, что должником были приняты все меры по исполнению судебного акта, но в силу уважительных причин и объективных обстоятельств исполнение решения возможно только по истечении определенного времени.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N, материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 апреля 2016 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Давудовой Ксении Владимировне и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9-11/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 июня 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Костромы - без удовлетворения /л.д. 12-14/.
Исполнительный лист выдан взыскателю 07 июля 2016 года /л.д. 16/, предъявлен в службу судебных приставов 15 августа 2016 года /л.д. 15-16/, исполнительное производство возбуждено 17 августа 2016 года /л.д. 72/.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее также - Федеральный закон N 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу Давудовой К.В. и ФИО2 по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у них появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Давудовой К.В. в суд с административным иском составила 2 года 11 месяцев 29 дней (с 15.08.2016 г., то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до момента предъявления административного искового заявления в суд 13.08.2019 г.).
Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
Из смысла положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ следует, что для взыскателей по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, период неисполнения судебного решения, истекший до 01.01.2017 г., то есть до момента возникновения права на обращение с соответствующим административным иском, также подлежит учету при разрешении вопроса о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов исполнительного производства N-ИП и пояснений представителей административных ответчиков следует, что в списке исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - администрации г. Костромы, обязывающих предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на 06 октября 2016 года административный истец значилась за номером 52, по состоянию на 09 сентября 2019 года - за номером 19.
На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решений о предоставлении жилых помещений осуществляется в порядке очерёдности исходя из времени предъявления исполнительного документа к исполнению. В отношении административного истца решение будет исполнено при подходе очерёдности согласно списку исполнительных производств. Имеющиеся в собственности должника жилые помещения предоставляются по договорам социального найма в целях исполнения судебных решений, в том числе после выполнения необходимых ремонтных работ. Кроме того, с целью исполнения судебных решений администрация заключает договоры с застройщиками многоквартирных домов.
Бюджет города Кострома не позволяет обеспечить выполнение расходных обязательств по всем необходимым направлениям.
Из материалов исполнительного производства следует, что в 2016 году исполнено 24 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 13 жилых помещений, осуществлено 11 выплат денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
В 2017 году исполнено 22 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 17 жилых помещений, осуществлено 5 выплат денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
В 2018 году исполнено 10 судебных решений, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 9 жилых помещений, осуществлена 1 выплата денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
За первое полугодие 2019 года исполнено 4 судебных решения, обязывающих администрацию предоставить жилые помещения по договорам социального найма (предоставлено 3 жилых помещений, осуществлена 1 выплата денежных компенсаций вместо предоставления жилых помещений).
Суду не представлено данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента предъявления настоящего административного иска должник совершал какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда в отношении Давудовой К.В. и ФИО2 Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административным истцам за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.
В связи с этим у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.
Совершение действий по исполнению решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в отношении других взыскателей не означает, что эти действия совершались в целях исполнения решения суда в пользу административных истцов.
Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых должником, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права Давудовой К.В. и ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов (нарушение права на жилище при отсутствии иного жилого помещения для проживания), суд учитывает, что жилое помещение, в котором проживают административные истцы и взамен которого должник обязан предоставить иное жилое помещение, признано непригодным для проживания, у административных истцов не имеется иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать.
Указанное подтверждает заинтересованность административных истцов в скорейшем исполнении решения суда, значимость для них этого исполнения и особую неблагоприятность последствий неисполнения.
В тоже время, оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание, что, несмотря на неблагоприятные для здоровья и жизни условия проживания, административные истцы не обращались в администрацию за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда, не предпринимали действий (несмотря на своё имущественное положение) по временному улучшению своих жилищных условий до момента исполнения решения суда (коммерческий найм жилого помещения).
Представленные суду медицинские документы в отношении ФИО2 не являются подтверждением прямой причинно-следственной связи между проживанием в непригодном для проживания жилом помещении и частыми заболеваниями.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Давудовой К.В. и ФИО2, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу Давудовой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Такая денежная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного решения в разумный срок.
При особой значимости для административных истцов исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, влияющих на размер компенсации, отсутствие у должника свободных жилых помещений и дефицит бюджета города Костромы.
При подаче административного искового заявления Давудова К.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу Давудовой К.В. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Давудовой Ксении Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Давудовой Ксении Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взысканные в пользу указанных лиц денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в <адрес>
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка