Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года №3а-281/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 3а-281/2019
Именем Российской Федерации
18 сентября 2019 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Судьи Леонтьева С.А.,
при секретаре Пеледовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО, признанная потерпевшей по уголовному делу N..., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве СУ при УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, составила 8 лет 5 месяцев. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.
Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах. В соответствии с доверенностями представитель Министерства финансов также является представителем Управления федерального казначейства по СПб, а представитель МВД РФ представителем ГУВД.
Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из копий материалов уголовного дела N..., оно возбуждено 6 сентября 2012 года старшим следователем СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннического отчуждения права собственности ФИО на принадлежащую ей квартиру неустановленным лицом. Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО
При этом, заявление о преступлении было первоначально подано ФИО в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 02.03.2011.
В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано постановлениями органов дознания и предварительного следствия от 10.03.2011, 06.06.2011, 18.08.2012
ФИО признана потерпевшей по данному уголовному делу постановлением следователя.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве подозреваемого привлекался ФИО
За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 06.05.2013, 20.07.2013, 16.10.2014, 07.05.2015, 09.08.2015, 11.02.2016, 15.03.2016, 05.08.2016,01.03.2017, 19.07.2017, 13.02.2018, 13.03.2018,04.05.2018, 13.07.2018, 04.11.2018 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого, в том числе, не исполнены ранее данные указания прокуратуры.
К моменту подачи настоящего искового заявления производство по уголовному делу не завершено, предварительное следствие приостановлено постановлением следователя от 17.07.2019.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (02.03.2011), до подачи настоящего административного искового заявления (30.08.2019) составляет 8 лет года 4 месяца 27 дней.
Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Указанное дело не представляет значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного преступного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего. При этом, потерпевший уже в заявлении о возбуждении уголовного дела прямо указал на лицо, совершившее преступление. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения большого числа сложных экспертиз и т.п.
Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.
Так, уголовное дело возбуждено более чем через 1 год 6 месяцев после подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Как указывалось выше, в указанный период органами дознания неоднократно выносились незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проверки, проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга выявлена волокита, допущенная органом дознания при проведении проверок по материалам, зарегистрированным по заявлению о преступлении.
После возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно и необоснованно приостанавливалось и прекращалось, что влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.
Так, предварительное следствие было приостановлено 20.07.2013, данное постановление отменено 12.11.2013, предварительное следствие возобновлено 17.12.2013. 26.12.2013 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, данное постановление отменено 25.06.2014, предварительное следствие возобновлено 16.09.2014
Бездействие, неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия и дознания при производстве по уголовному делу на стадии возбуждения уголовного дела и его расследования подтверждаются представленными доказательствами:
- постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2015, которым признано незаконным и необоснованным бездействие руководства СУ УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении права потерпевшей на осуществление судопроизводства в разумный срок. В обоснование данного постановления указано, что в ходе предварительного следствия не выполняются указания прокуратуры Фрунзенского района, предварительное следствие неоднократно необоснованно приостанавливалось;
- письменными ответами прокуратур Санкт-Петербурга и Фрунзенского района Санкт-Петербурга на обращения ФИО и ее адвокату от 22.02.2012, 10.07.201507.09.2015, 15.02.2016, 11.09.2018 согласно которым при проведении проверок обращений указанных лиц, прокуратурой выявлены факты волокиты допущенной органами дознания, предварительного следствия при проведении проверок обращений ФИО о совершении преступления и при проведении предварительного расследования уголовного дела. Факты волокиты, допущенной при расследовании уголовного дела прокуратурой города и района включались в обобщенные представления об устранении нарушений федерального законодательства в адрес руководства ГУ УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Кроме того, в адрес следственного органа 22.08.2018 внесено требование об устранении нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, которое рассмотрено и удовлетворено;
- письменным ответом руковдства ГУМВД РФ со Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.09.2017 согласно которому в отношении виновных лиц, допустивших нарушения законности при расследовании уголовного дела N..., назначена служебная проверка, по результатам которой будет решен вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 8 лет 4 месяца, существенность результатов расследования дела для потерпевшей, которой преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации, исходя из размера - 2 Евро за каждый день срока судопроизводства, поскольку данное требование не основано на нормах права и противоречит правилам определения размера компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> (девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.
Судья С.А. Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка