Решение Оренбургского областного суда от 12 октября 2018 года №3а-281/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 3а-281/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Гарковской Ж.В.
с участием представителя административного истца Ефремовой И.А. - адвоката Манучаряна Г.З., представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской федерации и УФК по Оренбургской области Самарина С.М. и Компанеец Л.Ю., УМВД России по Оренбургской области Кирилец Н.В., МУ МВД России "Оренбургское" Скопиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ефремова И.А. обратилась в Оренбургский областной суд с административным иском. В обоснование указала, что 20 августа 2015 г. ее представитель ФИО7 в отдел полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который 15 августа 2015 г. по договору аренды принял принадлежащее ей транспортное средство "***", а затем его похитил.
Следователи МУ МВД России "Оренбургское" выносили незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокуратурой района. Всего с августа 2015 г. по 31 декабря 2017 г. вынесено 7 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено лишь 30 января 2018 г.
16 мая 2018 г. уголовное дело рассмотрено Центральным районным судом г. Оренбурга. В отношении ФИО8 вынесен обвинительный приговор, который апелляционным определением Оренбургского областного суда от 18 июля 2018 г. оставлен без изменений.
Ефремова И.А., ссылаясь на Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", полагая, что нарушено ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 800 000 рублей.
Административный истец Ефремова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного истца - Манучарян Г.З. требования административного иска просил удовлетворить.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ ).
В судебном заседании представители Минфина РФ Самарин С.М. и Компанеец Л.Ю., а также представители УМВД России по Оренбургской области Кирилец Н.В., МУ МВД России "Оренбургское" Скопина Е.А. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Получив объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела N 3/91 по обвинению ФИО8, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч.1-3 ст. 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1 УПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Из материалов уголовного дела N по обвинению ФИО8 следует, что 20 августа 2015 г. ФИО7, действуя как доверенное лицо Ефремовой И.А., обратилась в отдел полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО8, который по договору аренды принял транспортное средство "***", принадлежащий Ефремовой И.А., после чего его похитил.
20 августа 2015 г. сотрудником отдела полиции взято объяснение у ФИО7 В этот же день к материалам проверки приобщены копии паспорта транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, копия доверенности, выданной Ефромовой И.Г. ФИО7, копия договора аренды транспортного средства между ФИО7 и ФИО8
25 августа 2015 г. ст. УУП О УУП и ПДН отдела полиции N 2 принял объяснение от ФИО13 (сосед ФИО8)
30 августа 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2 сентября 2015 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 августа 2015 г. отменено заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга как незаконное (необоснованное).
2 октября 2015 г. сотрудником отдела полиции N 2 взято объяснение от ФИО14 и ФИО15 (соседей ФИО8).
2 октября 2015 г. УУП отдела полиции N 2 МУ МВД РФ "Оренбургское" вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2 октября 2015 г. Ефремова И.А. обратилась с заявлением к начальнику УМВД России по Оренбургской области, в котором просила привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества ФИО8 и возвратить принадлежащий ей автомобиль "Опель Астра".
Сотрудники ОВД УУР УМВД России по Оренбургской области опросили Ефремову И.А. и 5 октября 2015 г. направили материал по ее заявлению в МУ МВД России "Оренбургское" для рассмотрения.
16 октября 2015 г. Ефремова И.А. дала объяснения оперуполномоченному ОУР МУ МВД России "Оренбургское", представила договор купли-продажи автомобиля "***", была составлена схема места передачи автомобиля.
19 октября 2015 г. вынесено постановление о передаче материалов по заявлению Ефремовой по территориальности в отдел полиции N 3.
26 октября 2015 г. сотрудниками отдела полиции N 3 была опрошена ФИО7
28 октября 2015 г. начальник отдела полиции N 3 вынес постановление о передаче материалов проверки по заявлению Ефремовой И.А. по территориальности в отдел полиции N 2 МУN МВД России "Оренбургское".
2 ноября 2015 г. прокурором Центрального района г. Оренбурга отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 2 октября 2015 г. УУП отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское".
18 декабря 2015 г. сотрудник отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" опросил ФИО8
21 декабря 2015 г. полицейским отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
3 декабря 2016 г. прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21 декабря 2015 г., отменено как незаконное (необоснованное).
31 декабря 2016 г. полицейским отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
2 мая 2017 г. прокуратурой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31 декабря 2016 г., отменено.14 июня 2017 г. отдел полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" направил запрос в пограничное управление ФСБ России по Оренбургскуой области. 5 июля 2017 г. на запрос получен ответ.
16 июня 2017 г. полицейским взято объяснение у ФИО16
17 июня 2017 г. полицейским отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
19 июля 2017 г. прокуратурой Центрального района г. Оренбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 17 июня 2017 г., отменено.
4 августа 2017 г. полицейским отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
14 августа 2017 г. прокуратурой Центрального района г. Оренбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 4 августа 2017 г., отменено как незаконное (необоснованное).
9 сентября 2017 г. полицейским отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
27 ноября 2017 г. прокуратурой Центрального района г. Оренбурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 9 сентября 2017 г., отменено как незаконное (необоснованное).
8 декабря 2017 г. направлен запрос в следственное управление г. Сочи. Ответ на запрос получен 11 декабря 2017 г.
18 декабря 2017 г. опрошен ФИО17
31 декабря 2017 г. полицейским отдела полиции вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, которое было в этот же день отменено.
Всего об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 9 постановлений, которые были отменены как незаконные (необоснованные).
Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2017 г. частично удовлетворена жалоба адвоката Манучаряна Г.З., действующего в интересах Ефремовой И.А. и признано незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское", выразившееся в непроведении проверки по заявлению Ефремовой И.А.
Лишь 30 января 2018 г. (спустя 2 года 5 месяцев) по факту хищения 15 августа 2015 г. у Ефремовой И.А. автомобиля "***" возбуждено уголовное дело N и в этот же день Ефремова И.А. признана потерпевшей.
Поскольку Ефремова И.А. по уголовному делу N по обвинению ФИО8 была признана потерпевшей, она, в силу ч. 1 ст. 1 Закона N 68-ФЗ, вправе обратиться с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Приговор суда по уголовному делу N вступил в силу 18 июля 2018 г., с административным иском о присуждении компенсации Ефремова И.А. обратилась 14 сентября 2018 г., следовательно, срок для подачи административного иска, установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 68-ФЗ и ч. 2 ст. 250 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК РФ понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N по обвинению ФИО8 составила 2 года 11 месяцев. Причем срок с момента подачи заявления о совершенном ФИО8 преступлении до возбуждения уголовного дела составил 2 года 5 месяцев. Срок предварительного следствия с момента возбуждения дела и признания административного истца потерпевшей составил 2 месяца 25 дней, в судебных инстанциях дело находилось с 25 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года (день вынесения приговора) - 21 день, в апелляционной инстанции с 5 июня 2018 года - 18 июля 2018 г. 1 месяц 13 дней.
Исследованные судом материалы уголовного дела N по обвинению ФИО8 позволяют сделать вывод о непринятии отделом полиции своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы представителей Минфина РФ, УМВД России по Оренбургской области и МУ МВД России "Оренбургское" о том, что Ефремова И.А. не вправе обращаться с заявлением о компенсации, поскольку уголовное дело не было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также о том, что срок подлежит расчету с момента возбуждения уголовного дела и признания административного истца потерпевшей, а не с момента поступления заявления о преступлении ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В силу пункта 9 статьи 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Представитель административного истца ФИО7 обратилась с заявлением о совершении преступления 20 августа 2015 г. сама Ефремова И.А. подала заявлении в полицию 2 октября 2015 г., однако, уголовное дело в сроки, установленные УПК РФ, возбуждено не было. Уголовное дело было возбуждено лишь 30 января 2018 г.
Поскольку после подачи заявления о преступлении, совершенного в отношении Ефремовой И.А., прошло 2,5 года, следует признать, что Ефремова И.А. потерпевшей не признавалась без законных оснований, в нарушение требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ и поэтому общую продолжительность следует исчислять не с даты признания административного истца потерпевшей по уголовному делу, а с момента подачи заявления о совершенном в отношении нее преступления.
Учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия до стадии возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что Ефремова И.А. за задержку производства по делу ответственности не несет, суд считает, что факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 800 000 рублей существенно завышена. Размер заявленной суммы основан на ущербе, который причинен её имущественным интересам осужденным по уголовному делу. Вместе с тем компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается как мера ответственности государства с целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11).
При определении размера компенсации суд исходит из срока допущенного нарушения права административного истца, сложности уголовного дела, связанного с необходимостью установления места нахождения лица, совершившего преступление, учитывает, что в отношении лица, совершившего преступление, вынесен приговор. Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу Ефремовой И.А. подлежит присуждению компенсация в размере в размере 30 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В силу п. 4 ст. 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно положениям части 1 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Потому причитающуюся административному истцу сумму компенсации надлежит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ефремовой И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ефремовой И.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет N Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) ИНН: N, БИК: N, КПП: N к/с N в отделении Оренбург.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ефремовой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию административной коллегии Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
полный текст решения изготовлен (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка