Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 3а-280/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 3а-280/2021
УИД 76OS0000-01-2021-000085-86
Дело N 3а-280\21
Принято в окончательной форме 29.03.21г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2021г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания бани с кадастровым номером N площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 969 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость здания выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменное объяснение в котором указал на непризнание административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", администрация городского поселения Ростов Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
В письменных объяснения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения об объекте оценки, возражения относительно административных исковых требований не указаны.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
ФИО2 является собственником нежилого здания бани с кадастровым номером N площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 139,29 руб. (пункт 359672 Приложения 1).
В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости здания N от 12.01.2021г., подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет 969 000 руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован затратный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования сравнительного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта затратным подходом. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях указывает на то, что оценщик необоснованно исходил из того, что на объекте оценки электроснабжение выполнено на 50%, так как электричество проведено, имеется разводка.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В судебном заседании свидетель ФИО4 (оценщик) выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Оценив показания свидетеля ФИО4, сопоставив их с другими доказательствами, суд не находит оснований для их критической оценки, так как показания свидетеля не содержат противоречий, основаны на результатах проведенного исследования рыночной стоимости объекта оценки, экономически и научно обоснованы, не противоречат законодательству об оценочной деятельности.
Из содержания отчета, пояснений административного истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что на дату оценки здание полностью не было обеспечено электричеством. Электричеством был обеспечен только первый этаж здания. Второй этаж необходимым оборудованием и электропроводкой обеспечен не был.
Оценщиком было учтено, что электроснабжение представляет собой не только электропроводку, но и приборы учета, приборы освещения, розетки и прочее оборудование. На дату оценки всего комплекса оборудования, характеризующего удовлетворительное состояние электроснабжение всего здания, не имелось. В связи с этим оценщик обоснованно учел, что электричеством был обеспечен только первый этаж, что не превышает 50% здания.
Данные утверждения подтверждаются фотографиями, на которых отражено состояние здания.
При этом суд расценивает как обоснованные выводы, содержащиеся в отчете о том, что существовавшее состояние электроснабжения составляет менее 2% в стоимости объекта оценки, вклад данного параметра в общую стоимость объекта не существенен.
Тем самым, выводы оценщика являются мотивированными, основаны на результатах осмотра объекта и анализа его состояния на дату оценки, то есть не носят произвольный характер.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отсутствуют основания для утверждения о том, что при составлении отчета не были учтены требования п. 3 ФСО N 5.
В силу изложенного возражения департамента и органа местного самоуправления не ставят под сомнение выводы, изложенные в отчете определения рыночной стоимости объекта оценки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости нежилого здания подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания бани с кадастровым номером N площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 969 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 11.02.2021г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
