Определение Нижегородского областного суда от 12 марта 2021 года №3а-280/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 3а-280/2021
г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.,
с участием представителя Правительства Нижегородской области Сивковой М.В., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гараниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князяна Романа Каджиковича, Князяна Каджика Артаваздовича к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области N 16663-41-2004 от 30 сентября 2020 года незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Князян Р.К. и Князян К.А. обратились в Нижегородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес] С целью использования земельного участка в производственных целях Князян Р.К. и Князян К.А. обратились в министерство имущественных и земельных отношений с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения складов строительных материалов.
30 сентября 2020 года Советом по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области принято решение N 16663-41-2004 о невозможности перевода земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, которое административные истцы считают незаконным, необоснованным и нарушающим права собственников указанного земельного участка, в связи с чем Князян Р.К.и Князян К.А. просят признать незаконным указанное решение Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 30 сентября 2020 года и обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области вынести акт о переводе земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности".
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, ходатайство представителя административных истцов Кисляковой И.С. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ее явки в суд из-за занятости в другом процессе оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя Правительства Нижегородской области Сивковой М.В., действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, прокурора, не возражавших против передачи дела в районный суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Статья 20 КАС РФ содержит перечень административных дел, которые рассматриваются в качестве суда первой инстанции, в том числе областным судом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1-2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
На основании положений ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Судом установлено, что Князян Р.К., Князян К.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
С целью использования земельного участка с кадастровым номером [номер] в производственных целях Князян Р.К. и Князян К.А. обратились в министерство имущественных и земельных отношений с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения складов строительных материалов.
30 сентября 2020 года Советом по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области принято решение N 16663-41-2004 о невозможности перевода земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения складов строительных материалов. Рекомендовано министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области в установленном законом порядке подготовить и согласовать с заинтересованными лицами проект распоряжения Правительства Нижегородской области об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером [номер] из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения складов строительных материалов.
Суд приходит к выводу, что данное решение Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 30 сентября 2020 года N 16663-41-2004 не обладает признаками нормативного правового акта, так как оно имеет ограниченный круг распространения, носит распорядительный характер и не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, следовательно, проверка данного решения в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Нижегородского областного суда. Указанное решение может быть обжаловано административными истцами в порядке главы 22 КАС РФ, в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов ли на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3-4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.
При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном ст. 27 КАС РФ, ст.39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Учитывая, что административный иск ошибочно принят к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание приведенные и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд приходит к выводу о том, что административное дело по административному исковому заявлению Князяна Р.К. и Князяна К.А. подлежит передаче по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ (по месту нахождения административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений - г. Н.Новгород, Кремль, корп. 2), поскольку суд лишен возможности определить подсудность дела по месту жительства истцов, т.к. административные истцы проживают по разным адресам.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее административное дело по административному исковому заявлению Князяна Романа Каджиковича, Князяна Каджика Артаваздовича к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области N 16663-41-2004 от 30 сентября 2020 года незаконным, обязании совершить действия для рассмотрения по существу в порядке главы 22 КАС РФ в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Нижегородский областной суд.
Судья Е.О. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка