Решение Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №3а-280/2020, 3а-32/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 3а-32/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делоN 3а-32/2021 по административному исковому заявлению Панариной Натальи Владимировны к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Панарина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Панарина Н.В. владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес изъят) (кадастровый номер (номер изъят)), разрешенное использование: для размещения здания магазина. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 5 565 068,04 руб., дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2012. Согласно отчету N 20-0447 от 23.11.2020, выполненному ООО ЗМ по заявке административного истца, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 540 000 руб. Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к увеличению налоговой базы. В связи с исчислением налога исходя из завышенной кадастровой стоимости заинтересованность административного истца выражается в снижении налогового бремени. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере его рыночной стоимости, равной 2 540 000 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Определением судьи от 25.12.2020 для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области.
Административный истец Панарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Смольникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что рыночная стоимость земельного участка в размере 2 540 000 руб., указанная в отчете об оценке N 20-0447 от 23.11.2020 представленном административным истцом, соответствует сложившемуся рынку недвижимости г. Братска по состоянию на 01.01.2012 и входит в диапазон рыночных стоимостей, ранее принятых Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, аналогичных объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что Управление не несет ответственности за результаты кадастровой оценки, с которой административный истец не согласен.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеет материально-правового интереса, не заинтересовано в исходе дела, не нарушало прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 245 КАС и статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, частью 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2012-2013 гг. на территории Иркутской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Правительства Иркутской области от 04.07.2012 N 368-пп, государственным контрактом N 88 от 22.11.2012, отчетом от 20.04.2013 N 2004-13, экспертным заключением N 919/2013 от 07.06.2013, актом сдачи-приема выполненных работ от 14.11.2013.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
В дальнейшем в указанное Постановление были внесения изменения Постановлениями Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп, от 26.08.2015 N 422-пп, от 11.01.2016 N 4-пп, от 19.09.2016 N 588-пп, от 12.12.2016 N 781-пп, от 21.04.2017 N 270-пп.
Панарина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 2 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина, объектов торговли, расположенного по адресу: (адрес изъят), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020.
Данный участок поставлен на кадастровый учет 27.05.2005.
17.07.2014 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере 5 565 068,04 руб. по состоянию на 01.01.2012.
Административный истец, в силу положений статей 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является плательщиком земельного налога, при исчислении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с административным иском) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона N 374-ФЗ от 23.11.2020, вступившего в силу с 01.01.2021) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего Панариной Н.В. земельного участка могут повлиять на её права и обязанности как налогоплательщика, в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 17.07.2014.
С настоящим иском Панарина Н.В. обратилась в суд 22.12.2020, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
В административном исковом заявлении Панариной Н.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду закрепленной абзацем 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В абзац 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения относительно периодичности проведения государственной кадастровой оценки (исключены слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет"), однако изменения в КАС РФ относительно срока обращения с административным исковым заявлением в суд по данной категории дел не внесены.
Таким образом, учитывая, что на момент обращения с административным иском в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Иркутской области либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка Панариной Н.В., повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием административного истца, в связи с чем, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.
Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости, представил отчет об оценке N 20-0447 от 23.11.2020, выполненный ООО "ЗМ.
Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 540 000 руб.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Анализируя отчет об оценке N 20-0447 от 23.11.2020, представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".
Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, ценообразующих факторов; подробно описан процесс оценки, выбор конкретного метода оценки; подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректирующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.
П, составивший отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации "Русское общество оценщиков", П является членом Ассоциации "Русское общество оценщиков" с 27.01.2009, регистрационный номер (номер изъят), статус данного оценщика действительный.
В материалах дела имеется диплом о профессиональной переподготовке П по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), договор (страховой полис) обязательного страхования ответственности оценщика от 04.06.2020, сроком действия с 01.07.2020 до 31.12.2021, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 06.03.2018, выданный на три года.
Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено, возражений относительно величины установленной отчетом рыночной стоимости земельного участка не заявлено.
На основании изложенного суд признает отчет об оценке N 20-0447 от 23.11.2020, выполненный оценщиком ООО "ЗМ П, надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки - 01.01.2012.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) равной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке N 20-0447 от 23.11.2020 в размере 2 540 000 руб., по состоянию на 01.01.2012.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи Панариной Н.В. заявления в суд - 22.12.2020.
Доводы Управления Росреестра по Иркутской области о безосновательности привлечения в качестве административного ответчика по делу, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу положений части 3 статьи 135 КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.
В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пунктам 1, 4 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке.
При указанных обстоятельствах привлечение Управления Росреестра по Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика отвечает требованиям вышеуказанных правовых норм.
Кроме того, привлечение в качестве административного ответчика не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов Управления Росреестра по Иркутской области, поскольку не устанавливает его вины в установлении кадастровой стоимости в размере, существенно превышающем его рыночную стоимость, и не возлагает на него какой-либо материальной ответственности или обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Панариной Натальи Владимировны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 2 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина, объектов торговли, расположенного по адресу: (адрес изъят) в размере его рыночной стоимости, равной 2 540 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012.
Дата обращения Панариной Натальи Владимировны в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением - 22.12.2020.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.
Судья С.Н. Банщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка