Решение Рязанского областного суда от 20 января 2020 года №3а-280/2019, 3а-16/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 3а-16/2020






20 января 2020 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием
представителя административного истца ООО "Земля" Майской А.В.,
представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Земля" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Земля" обратилось с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N равной его рыночной стоимости.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка.
Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет <скрыто> руб. и значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.
С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере, определённом в заключении проведённой ООО "Правовая защита" судебной экспертизы - <скрыто> руб.
В судебном заседании представитель ООО "Земля" поддержала требования уточненного иска.
Представитель министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с отсутствием доказательств достоверности указанного в уточнённых требованиях размера рыночной стоимости земельного участка.
От заинтересованных лиц ООО "ВЭЛД", ООО "Профинвест", Косяниной М.В., Меркушиной Т.Г. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью <скрыто> кв.м. с кадастровым N, категория земель: <скрыто>, виды разрешенного использования: <скрыто>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Сособственниками указанного земельного участка являются также заинтересованные лица ООО "ВЭЛД", ООО "Профинвест", Косянина М.В., Меркушина Т.Г..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.04.2019 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере <скрыто> руб..
25 апреля 2019 года ООО "Земля" обратилось в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере, определённом в отчёте ИП Русанова С.И.. - <скрыто> руб.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, не оспаривая право административного истца на установление рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, указало о несоответствии представленного с административным иском отчета Федеральным стандартам оценки. В частности, в нарушение ФСО N1, 3, 7 при применении сравнительного подхода не использованы объекты аналоги более близкие к объекту оценки, при этом в отношении использованных в качестве аналогов объектов информация по основным ценообразующим факторам отсутствует, не описаны правила отбора аналогов для расчёта и выбор самих аналогов.
По ходатайству представителя административного истца судом была назначена эксперту ООО "Правовая защита" судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года, по заключению которой от 10.06.2019 г. рыночная стоимость земельного участка составила <скрыто> руб.
В связи с неполнотой проведённой экспертизы и неясностями в заключении, а именно, непроведением полной проверки достоверности исходной информации в отношении использованных объектов-аналогов судом назначались дополнительные судебные экспертизы.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 22.10.2019 N 280-19, расчёта к данному заключению с учётом замечаний сторон от 15.01.2020 г., пояснений эксперта Шипова А.В. в порядке ч. 7 ст. 82 КАС РФ в судебном заседании по возникшим у сторон и суда дополнительным вопросам следует, что эксперт руководствовался положениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 3, ФСО N 7), применил сравнительный подход к оценке объекта недвижимости (метод сравнения продаж). Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом в размере <скрыто> руб.
При этом экспертом были учтены замечания представителей административного истца и административного ответчика в части выборки аналогов, принятых экспертом для расчета, по критерию однородности; экспертом устранено нарушение требований п. 5 Федерального стандарта "Требование к отчету об оценке" в части искажения информации, влияющей на рыночную стоимость объекта оценки; исправлены корректировки в отношении удельных показателей объектов аналогов по ценообразующим факторам "условия финансирования" и "динамика сделок на рынке (дата продажи)", произведена замена объекта-аналога, не сопоставимого с объектом оценки по ценообразующему фактору "Функциональное назначение земельного участка.
Суд считает, что определённая экспертом рыночная стоимость объекта оценки в размере <скрыто> руб. отвечает требованиям достоверности.
Согласно положениям Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10). Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (пункт 11).
При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (пункт 22).
В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 указано, что объектом-аналогом является объект, сходный с объектому оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 6 марта 2002 года N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков, в которых указано, что наиболее важными факторами стоимости, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Эксперт проанализировал объекты аналоги на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки с их обоснованием на основании названных федеральных стандартов оценки и методических указаний.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы.
Достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено.
Оснований для установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.06.2019 г. не имеется, определённую в данном экспертном заключении стоимость суд не может признать достоверной, поскольку заключение основано на неполной информации об использованных объектах-аналогах, что повлекло неверный расчёт корректирующих коэффициентов и итоговый расчёт стоимости. По этим основаниям судом назначалась дополнительная экспертиза, против проведения которой не возражал представитель административного истца.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить требования административного истца, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N равной рыночной стоимости в размере <скрыто> руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Земля" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категория земель: <скрыто>, виды разрешенного использования: <скрыто>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления считать 25 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Хмельникова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка