Решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года №3а-280/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 3а-280/2017
 
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 26 июля 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Сорокина Алексея Викторовича Кукушкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина Алексея Викторовича об установлении кадастровой стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 1354000 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей и об установлении кадастровой стоимости отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания автосалона с административными помещениями и магазином автозапчастей (канцелярское, торговое) с кадастровым номером 52:40:0401004:400 в размере его рыночной стоимости 14264000 (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011 года, т.е. на дату утверждения кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлением Правительства Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Алексей Викторович 22.06.2017 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежат одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, и отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание автосалона с административными помещениями и магазином автозапчастей (канцелярское, торговое) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № определена постановлением Правительства Нижегородской области в размере 3675419, 84 рублей, а здания с кадастровым номером № - в размере 25728710, 45 рублей по состоянию на дату оценки 05.06.2011 года.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 10.11.2016 года № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 1354000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года, а нежилого здания с кадастровым номером № - в размере 14264000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Сорокина А.В. Кукушкин А.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил суду о том, что после установления кадастровой стоимости спорных зданий по состоянию на 05.06.2011 года каких-либо изменений их количественных или качественных характеристик не производилось, кадастровая стоимость не изменялась.
В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из приложения №1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 3675419, 84 рублей по состоянию на 05.06.2011 года, а нежилого здания с кадастровым номером № - 25728710, 45 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (т.2 л.д.5-9).
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Сорокин А.В. является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, и собственником отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания автосалона с административными помещениями и магазином автозапчастей (канцелярское, торговое) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.20904 года серии № и от 26.10.2007 года серии № (т.1 л.д.16, 17).
Согласно представленным в суд доказательствам, а именно: выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 06.02.2017 года и от 10.05.2017 года (т.1 л.д.12-13, 14-15), приложения №1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (т.2 л.д.5-9), актуальная кадастровая стоимость спорных нежилых зданий была определена по состоянию на 05.06.2011 года. В таком случае применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий, Сорокин А.В. представил в суд отчет об определении рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами № и №, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО5, от 10.11.2016 года №, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, составляет 1354000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года, а рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, составляет 14264000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (т.1 л.д.21-234).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости спорных зданий от 10.11.2016 года №, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО5, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Свода стандартов оценки Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (ССО РОО 2010) и Правил оценочной деятельности, утвержденных Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (т. 1 л.д.30-31).
Из раздела 1.6 (задание на оценку) отчета усматривается, что оценщиком ФИО5 указаны имущественные права на объект оценки - право собственности. Целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилых зданий для пересмотра их кадастровой стоимости (т.1 л.д.26).
При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (т.1л.д.28-29).
В отчете в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки содержатся сведения об использованных при его составлении документах и источниках информации (т.1 л.д.31, 32, 33, 34-35).
Оценщиком дано подробное описание объектов оценки - здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №.
Согласно качественных и количественных характеристик здания с кадастровым номером № оно имеет общую площадь 116, 6 кв.м, одноэтажное с подвалом. Имеет назначение и текущее использование «торговое». Имеются инженерные коммуникации: отопление, электричество, канализация, водопровод. Дано описание примененных при его строительстве материалов (т.1 л.д.37-38).
Согласно качественных и количественных характеристик здания с кадастровым номером № оно имеет общую площадь 1113, 2 кв.м, состоит из двух этажей и подвала. Имеет назначение и текущее использование «торговое». Имеются инженерные коммуникации: центральное отопление, электричество, канализация, водопровод. Дано описание примененных при его строительстве материалов (т.1 л.д.38, 41-44).
В отчете об оценке также приведены сведения о земельных участках, на которых расположены спорные объекты оценки.
В отчете содержатся сведения о социально-экономической ситуации в Нижегородской области и городе Арзамасе по итогам за январь - май 2011 года со ссылками на источник информации (т.1 л.д.49-64).
С целью установления рыночной стоимости здания оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка коммерческой недвижимости, дан анализ рынка недвижимости в Нижегородской области и городе Арзамасе со ссылкой на источник информации.
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
В рамках анализа рынка определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты - нежилые отдельно стоящие здания торгового назначения (т.1 л.д.64).
С учетом сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов капительного строительства торгового назначения на дату оценки-05.06.2011 года. Подобрано 17 предложений по продаже зданий (т.1 л.д.65-69). При этом в отчете указаны правила отбора объектов, по каждому объекту оценщик указал причины, по которым он посчитал возможным отнести продаваемый объект капитального строительства к объектам-аналогам, либо отказался от этого.
Определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки и существенно влияющие на их рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка (т.1 л.д.76-78).
Наиболее эффективным использованием объектов оценки признано их фактическое использование, соответствующее разрешенному использованию.
Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных зданий, суду не представлено.
Оценка нежилых зданий проведена с применением затратного, сравнительного и доходного подходов. При этом оценщик в отчете обосновал возможность и необходимость применения трех подходов к оценке.
При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов. Основные характеристики сравниваемых объектов представлены в таблице (т.1 л.д.96-98). Для сравнения оценщиком выбраны объекты-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми объектами капитального строительства по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. В качестве объектов-аналогов использованы предложения о продаже зданий, расположенных в городах Арзамасе и Дзержинске Нижегородской области. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Обоснование применения к объектам-аналогам корректировок и поправок приведены на листах дела 99-121 тома №1.
В результате определения рыночной стоимости с применением сравнительного подхода рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 1686193 рубля, а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 15594103 рубля (т.1 л.д.93-121).
При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки с учетом их износа и устаревания. Оценщиком были определены конструктивные системы и класс качества зданий. Установлен размер накопленного износа объектов оценки, для чего произведен расчет физического износа оцениваемых зданий.
В результате определения рыночной стоимости с применением затратного подхода рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 3000099 рублей, а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 49872510 рублей (т.1 л.д.121-143).
При использовании доходного подхода оценщик рассчитал действительный валовый доход и чистый операционный доход. В рамках доходного подхода оценщиком подобраны сопоставимые объекты капитального строительства, определена рыночная ставка арендной платы, используемой при применении доходного подхода. Имеется обоснование введенных поправок и корректировок.
В результате определения рыночной стоимости с применением доходного подхода рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 1631824 рублей, а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № - 16570521 рублей (т.1 л.д.143-162).
Проведено согласование результатов. При этом, затратному подходу обоснованно присвоен наименьший вес (7%), так как полученный затратным подходом результата оценки наиболее отличается от результатов, полученных с применением сравнительного и доходного подходов (т.1 л.д.163).
К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета.
Оценщик ФИО5 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный № от 06.05.2011 года. Имеет высшее профессиональное образование (диплом о профессиональной переподготовке, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров от 16.06.2010 года №№, регистрационный номер №). Стаж работы в оценочной деятельности-6 лет. Профессиональная деятельность оценщика ФИО5 застрахована СПАО < данные изъяты>» и ОАО «< данные изъяты>» (т.1 л.д.27-28, л.д.226-233).
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ... №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № от 10.11.2016 года №, составленному оценщиком ФИО5, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных зданий, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца Сорокина ФИО1 в части установления кадастровой стоимости одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 1354000 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011 года и в части установления кадастровой стоимости отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания автосалона с административными помещениями и магазином автозапчастей (канцелярское, торговое) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 14264000 (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных зданий в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости - зданий их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость зданий устанавливается равной этой рыночной стоимости.
По настоящему делу административным истцом в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении указаны: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. При рассмотрении дела в суде представитель подтвердил, что требования заявлены ко всем указанным лицам как к административным ответчикам.
Суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления по настоящему делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» необходимо отказать, так как указанное лицо не является надлежащим ответчиком, по следующим мотивам.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Так как оспариваемая кадастровая стоимость зданий была определена постановлением Правительства Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года, то есть на дату массовой оценки, а государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является, в данном случае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по настоящему делу не определяло оспариваемую кадастровую стоимость. Поэтому в отношении данного лица в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сорокина Алексея Викторовича по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 1354000 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Установить кадастровую стоимость отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания автосалона с административными помещениями и магазином автозапчастей (канцелярское, торговое) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 14264000 (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № считать 22.06.2017 года.
В удовлетворении заявленного по настоящему административному делу требования Сорокина Алексея Викторовича в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 27 июля 2017 года.
Судья М.А. Кручинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка