Решение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №3а-278/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-278/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя административного истца Громова Н.К., представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области Москвитина А.И., Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД по Саратовской области Головко Т.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зверка Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо: ГУ МВД по Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Зверок Е.Н. обратился в Саратовский областной суд административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указал, что заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 3 мая 2000 года на ответчиков Саратовский РОВД Саратовской области, ООО "<данные изъяты>" и аэроклуб имени <данные изъяты> возложена обязанность по возврату истцу Зверку Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии с паспортом качества на него от 20 января 1999 N N149 и 1 Увекского ППОН п/о "<данные изъяты>" (гражданское дело N 389/2000). 16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по заочному решению Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года по гражданскому делу N 2-389/2000 со Зверка Е.Н. на <данные изъяты>. Также Зверок Е.Н. указывает, что о принятом решении о замене взыскателя по исполнительному производству, о прекращении исполнительного производства он не извещался, процессуальные документы в установленном законом порядке из службы судебных приставов ему не направлялись. Об окончании исполнительного производства он узнал от <данные изъяты>. за две недели до подачи данного административного иска. Длительным неисполнением решения суда, по мнению административного истца, нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение соответствующей компенсации, размер которой он оценил в указанном выше размере.
Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.
В возражениях на административное исковое заявление представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Главное управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД по Саратовской области) возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным. Кроме того, заявили о пропуске срока административным истцом на обращение в суд с данным административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержал заявленные административные требования, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N 2-389/2000, суд приходит к следующему.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 450-ФЗ). Данный Закон вступил в действие с 01 января 2017 года.
Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре, нарушены.
Европейский Суд по правам человека в решении по делу "Штольц и другие против Российской Федерации" от 30 января 2018 года и постановлении по делу "Константинова и другие против Российской Федерации" от 05 февраля 2019 года указал, что Закон об исполнительном производстве с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. При этом закон не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 3 мая 2000 года на ответчиков Саратовский РОВД Саратовской области, ООО "<данные изъяты>" и аэроклуб <данные изъяты> возложена обязанность по возврату истцу Зверку Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии с паспортом качества на него от 20 января 1999 NN 149 и 150 Увекского ППОН п/о "<данные изъяты>" (гражданское дело N 2-389/2000).
Органами, отвечающими по обязательствам Российской Федерации, за указанный выше период судебное решение не исполнялось.
26 мая 2000 года Зверок Е.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил обратить решение суда к принудительному исполнению.
15 июня 2000 года в подразделение службы судебных приставов Саратовского района были направлены три исполнительных листа.
12 июня 2000 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что установлено на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2009 года по делу N 2-1511\2009 в части отказа в удовлетворении заявления Зверка Е.Н. о признании незаконным бездействия Саратовского районного отдела судебных приставов, выразившегося в неисполнении исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 3 мая 2000 года, которым решение суда первой инстанции отменено, принято новое, которым признано незаконным бездействие Саратовского районного отдела судебных приставов, выразившееся в неисполнении исполнительных документов.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2010 года выданы дубликаты исполнительных листов.
Согласно представленным материалам исполнительного производства N 11645/13/3364 16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2014 года в исполнительном производстве по указанному делу произведена замена должника аэроклуб <данные изъяты> на негосударственное образовательное учреждение начального и профессионального образования "<данные изъяты>, должника Саратовского РОВД на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Саратовский" Саратовской области.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем начальнику Межмуниципального отдела МВД РФ "Саратовский" Саратовской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.
На основании вышеуказанных требований начальнику Межмуниципального отдела МВД РФ "Саратовский" Саратовской области предупреждён об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года был изменен способ и порядок исполнения заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года по гражданскому делу N 2-389/2000 с учетом определения Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2014 года в части обязанности возложенной на негосударственное образовательное учреждение начального и профессионального образования "<данные изъяты>", межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ "Саратовский" Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" возвратить Зверок Е.Н. 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии с паспортом качества на него от 20 января 1999 года NN 149 и 150 Увекского ППОН п/о "<данные изъяты>", взыскав солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, негосударственного образовательного учреждения начального и профессионального образования "<данные изъяты>", в пользу Зверок Е.Н. стоимость 33215 литров нестандартного нефтепродукта в соответствии с паспортами качества на него от 20 января 1999 года N 149 и N 150 Увекского ППОН п/о "<данные изъяты>" в размере 737 718,00 рублей.
05 февраля 2018 года между Зверком Е.Н. и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому административный истец уступил право требования указанных денежных средств (гражданское дело N 2-389/2000 том N 6 листы дела N 157-158).
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по заочному решению Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года по гражданскому делу N 2-89/2000 со Зверка Е.Н. на <данные изъяты>.
10 декабря 2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года, окончено на основании заявления взыскателя
Таким образом, общая продолжительность исполнения заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года со дня поступления в суд заявления Зверка Е.Н. об обращении решения суда к принудительному исполнению - 25 мая 2000 года по день вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве - 19 июня 2018 года составила 18 лет 25 дней.
Доказательств того, что с 2000 года до выдачи дубликатов исполнительных листов исполнительное производство не велось, либо окончено было в связи с заявлением Зверка Е.Н., на что указывают представители административных ответчиков, не представлено.
Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.
Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 Постановления).
Как следует из материалов дела, замена взыскателя Зверка Е.Н. по исполнительному производству в отношении должника МВД РФ произведена постановлением судебного пристава 19 июня 2018 года на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года. Зверок Е.Н. обратился в суд 22 августа 2019 года, т.е. по истечении установленного срока на подачу административного иска о присуждении компенсации.
Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении данного срока, поскольку в материалах деле доказательства получения Зверком Е.Н. постановлений судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве от 19 июня 2018 года, а также постановления об окончании исполнительного производства от 08 октября 2018 года и его осведомленности об их вынесении до подачи административного иска отсутствуют.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должником МО МВД РФ "Саратовский" Саратовской области принимались какие-либо меры, направленные на исполнение заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области, а также сведения о невозможности исполнения данного решения по независящим об должника причинам.
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника межмуниципального отдела МВД РФ "Саратовский", МВД РФ не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в разумный срок, административными ответчиками не представлено.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.
Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право Зверка Е.Н. на исполнение в разумный срок заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Зверка Е.Н., обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 110 000 руб.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Зверком Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в размере 300 руб.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Зверка Е.Н., указанный в административном исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зверка Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо: Управления Федерального казначейства по Саратовской области, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Восстановить Зверку Евгению Николаевичу процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2000 года.
Административное исковое заявление Зверка Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зверка Евгения Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 110 300 рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению Зверку Евгению Николаевичу на банковский счет N <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судья: Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка