Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 3а-278/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 3а-278/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова Павла Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Приговором Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от Федотов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 (три эпизода), пунктом "а" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) с назначением наказания в виде двадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, в течение которого установлены определенные ограничения, с назначением принудительных мер медицинского характера.
Приговор не вступил в законную силу.
Федотов П.В. обратился административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что срок производства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, превысил четыре года, данный срок является необоснованно длительным и вызван неэффективными и недостаточными действиями со стороны органа предварительного следствия и суда. В связи с этим, Федотов П.В. полагает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение данного права в размере 725 000 рублей.
В судебном заседании Федотов П.В. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности Кирик О.В., представитель административного ответчика Следственного управления по Ярославской области Следственного Комитета Российской Федерации на основании доверенности Орехов К.В. административный иск не признали, приводили доводы о том, что срок судопроизводства по уголовному делу в отношении Федотова П.В., который превысил четыре года, нельзя признать необоснованно длительным, так как он обусловлен правовой и фактической сложностью уголовного дела. При этом, основания полагать, что длительность судопроизводства вызвана неэффективными действиями органа предварительного расследования или суда не имеется.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, правовой позиции в письменном виде на административный иск не представили суду.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности Бурлакова Е.В., полагала, что основания для удовлетворения административного иска Федотова П.В. отсутствуют, так как, исходя из правовой и фактической сложности уголовного дела, осуществление по нему судопроизводства в течение более четырех лет нельзя признать необоснованно длительным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела <данные изъяты> (номер дела присвоен в Гаврилов - Ямском районном суде), суд оснований для удовлетворения требований административного иска Федотова П.В. не находит.
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержит статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в отношении Федотова П.В. вынесен обвинительный приговор суда, который на момент вынесения настоящего решения не вступил в законную силу. При этом, продолжительность производства по уголовному делу в отношении Федотова П.В. превысила четыре года. Из материалов дела следует также, что 11 июля 2018 года Федотов П.В. обращался за ускорением рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением председателя Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Таким образом, имеется установленная законом совокупность обстоятельств, позволяющая заинтересованному лицу требовать присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В связи с этим, административный иск Федотова П.В. подлежит рассмотрению по существу.
Судом исследовано движение по уголовному делу, в результате которого установлено:
Дело возбуждено 21 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ. В этот же день были взяты объяснения с потерпевшей.
В период с 22 марта 2015 года - 23 марта 2015 года следователем произведен осмотр места происшествия, допрошены свидетели и потерпевшие.
31 марта 2015 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ, задержан Федотов П.В., подозреваемому разъяснены права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, произведен допрос Федотова П.В.
В период с 31 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года следователем допрошены свидетели, произведен обыск (выемка) в жилище.
03 апреля 2015 года в отношении подозреваемого Федотова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
08 апреля 2015 года вынесено постановление о привлечении Федотова П.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 131 УК РФ и части 3 статьи 134 УК РФ.
09 апреля 2015 года Федотову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 131 УК РФ и части 3 статьи 134 УК РФ. В тот же день Федотов П.В. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
В период с 13 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года произведены следственные действия, в том числе допрос потерпевших, подозреваемых, свидетелей, произведена выемка документов, обыск (выемка), сделаны запросы в различные коммерческие организации в целях истребования информации по уголовному делу.
12 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 УК РФ в отношении Федотова П.В.
20 мая 2015 года продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова П.В.
01 июня 2015 года обвиняемый Федотов П.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по делу.
В период с 01 июня 2015 года по 26 июня 2015 года допрошены свидетели, потерпевшие, несколько раз дополнительно допрошен обвиняемый Федотов П.В.
11 июня 2015 года вынесено постановление о продлении предварительного следствия на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 21 сентября 2015 года.
18 июня 2015 года в отношении Федотова П.В. вынесено постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 21 сентября 2015 года (включительно).
26 июня 2015 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
В период с 26 июня 2015 года по июль 2016 года следственной группой проводилось предварительное следствие, в результате которого к указанному уголовному делу присоединены еще ряд уголовных дел.
В данный период по уголовному делу проводились следственные действия, заключающиеся в допросе свидетелей, дополнительных допросах обвиняемых, в привлечении новых потерпевших, свидетелей, обысках и осмотрах места происшествия, проводились очные ставки, проверка показаний на месте, запрашивалась информация в коммерческих организациях в целях получения доказательств.
08 сентября 2015 года вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 21 ноября 2015 года.
08 сентября 2015 года следователь ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей Федотова П.В. на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 21 ноября 2015 года включительно.
18 сентября 2015 года ходатайство следователя в отношении Федотова П.В. удовлетворено.
С момента возбуждения уголовного дела - 21 марта 2015 года и в течение всего 2015 года, 2016 год проведены медицинские судебные экспертизы в отношении потерпевших, обвиняемых. Также проводились дополнительные медицинские судебные экспертизы, генотипоскопические экспертизы.
В указанный период времени, обвиняемый Федотов П.В. ознакомлен с результатами судебных медицинских экспертиз. Им подавались ходатайства о включении дополнительных вопросов к экспертам, а также замечания к заключениям экспертов.
09 апреля 2015 года в отношении обвиняемого Федотова П.В. назначена амбулаторная комплексная сексолого-психиатрическая судебная экспертиза. В тот же день Федотов П.В. ознакомлен с указанным постановлением.
В период с 30 апреля 2015 года до 28 мая 2015 года указанная экспертиза была проведена, 10 февраля 2016 года, 20 февраля 2016 года Федотов П.В. ознакомлен с ее результатами.
09 октября 2015 года к Федотову П.В. предъявлен гражданский иск о компенсации физического вреда, морального вреда и нравственных страданий.
С целью проведения экспертиз, предъявления окончательного обвинения, ознакомления обвиняемых с процессуальными документами 02 ноября 2015 года продлен срок предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 21 ноября 2016 года.
02 ноября 2015 года следователем вынесено постановление ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей Федотова П.В.
20 ноября 2015 года указанное ходатайство удовлетворено.
12 января 2016 года в связи со сложностью расследуемого дела и проведения следственных и иных процессуальных действий продлен срок предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 21 марта 2016 года.
19 января 2016 года в отношении Федотова П.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 21 марта 2016 года (включительно).
При производстве предварительного следствия обвиняемым Федотовым П.В. и его защитниками подавались ходатайства об ознакомления с результатами экспертиз, замечания к протоколам, ходатайства о предоставлении свиданий.
19 февраля 2016 года продлен срок предварительного следствия на 05 месяцев, а всего до 17 месяцев, то есть до 21 августа 2016 года.
Следователем в указанный период проводились следственные действия, которые состояли в производстве выемок, получения характеристик на потерпевших, обвиняемых запросов в мобильные центры и кредитные организации, ИЦ МВД России.
15 апреля 2016 года в отношении Федотова П.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 131 УК РФ и уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных, пунктом "б" части 4 статьи 131 УК РФ.
15 апреля 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
07 июля 2016 года Федотовым П.В. заявлено об отводе следователя, в удовлетворении данного заявления было отказано.
Федотовым П.В. подавались ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, использовании при проведении с ним следственных действий видеофиксации, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, проведении с ним дополнительных следственных действий, высказывался против предъявленного ему обвинения. В удовлетворении указанных ходатайств ему было отказано.
Кроме того, Федотовым П.В. подавались жалобы в порядке ст. 47, ст.124, ст. 141 УПК РФ, главы 15 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий следователя, предъявленного обвинения, на отказ следствия в предоставлении ему права на ознакомление с материалами уголовного дела.
10 марта 2016 года Федотову П.В. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 марта 2016 года.
24 марта 2016 года Федотову П.В. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2016 года (включительно).
3 июня 2016 года Федотову П.В. предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого.
17 июня 2016 года обвиняемый Федотов П.В. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. Установлен график ознакомления с материалами уголовного дела.
24 июня 2016 года Федотову П.В. продлен срок меры пресечения в виду заключения под стражу до 21 августа 2016 года.
Федотовым П.В. подавались ходатайства об отмене постановления об окончании предварительного следствия. В удовлетворении ходатайства было отказано.
19 июля 2016 года продлен срок предварительного следствия до 21 ноября 2016 года.
19 августа 2016 года в отношении Федотова П.В. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 ноября 2016 года (включительно).
24 октября 2016 года судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отказано в установлении срока для ознакомления обвиняемого Федотова П.В. с материалами уголовного дела до 16 ноября 2016 года.
19 октября 2016 года продлен срок предварительного следствия до 21 февраля 2017 года.
16 ноября 2016 года в отношении Федотова П.В. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2017 года (включительно).
14 декабря 2016 года судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области отказано в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого Федотова П.В. с материалами уголовного дела.
17 января 2017 года продлен срок предварительного следствия до 21 мая 2017 года.
21 февраля 2017 года в отношении обвиняемого Федотова П.В. продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 21 мая 2017 года (включительно).
06 апреля 2017 года обвиняемому Федотову П.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 13 апреля 2017 года. Установлен график ознакомления.
13 апреля 2017 года вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого Федотова П.В. и его защитника (защитников) с материалами уголовного дела.
Федотовым П.В. и его защитниками неоднократно подавались заявления о прекращении в отношении него уголовного преследования, уголовного дела.
В результате ознакомления обвиняемого Федотова П.В. и его защитников с материалами уголовного дела, ими заявлялись ходатайства о нарушении хода предварительного следствия, нарушения со стороны следователя при производстве следственных действий, незаконности предъявленного обвинения.
Обвинительное заключение в отношении Федотова П.В. составлено 21 апреля 2017 года и утверждено прокурором 02 мая 2017 года.
04 мая 2017 года уголовное дело <данные изъяты> поступило в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
10 мая 2017 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 18 мая 2017 года.
18 мая 2017 года судебное заседание было отложено на 22 мая 2017 года.
22 мая 2017 года судебное заседание отложено на 29 мая 2017 года.
Рассмотрение дела по существу в закрытом судебном заседании начато судом 09 июня 2017 года, после чего по делу неоднократно объявлялись перерывы, продолжительность которых, как правило, не превышала недели.
В течение всего периода рассмотрения уголовного дела Гаврилов-Ямским судом, Федотову П.В. несколько раз продлялся срок меры пресечения в виде заключения под стражу.
Подсудимым Федотовым П.В. и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Федотов П.В. ссылался на многократные нарушения при расследовании уголовного дела на стадии предварительного следствия, указывал на то, что ему было поздно предъявлено обвинение, нарушались его права на ознакомления с материалами дела.
Указанные ходатайства рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано.
Самый длительный перерыв в рассмотрении дела имел место со 2 июля по 27 августа 2018 года:
02 июля 2018 года судом вынесено постановление о проведении судебных экспертиз в отношении подсудимых ФИО1., ФИО2., ФИО3., Федотова П.В.
После поступления заключений экспертов в суд, 27 августа 2018 года судебное заседание продолжилось.
11 июля 2018 года Федотовым П.В. подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела. Постановлением от 20 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В период с конца августа 2018 года по март 2019 года с целью производства процессуальных действий, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей, потерпевших, заслушивания обвиняемых и их защитников в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы.
01 марта 2019 года председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Перед удалением суда в совещательную комнату объявлено, что приговор будет оглашен 29 апреля 2019 года.
По возвращении из совещательной комнаты 29 апреля 2019 года председательствующий оглашает постановление, провозглашает публично вводную и резолютивную часть приговора в присутствии подсудимых.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 08 мая 2019 года.
В материалах уголовного дела имеется листы ознакомления Федотова П.В. с протоколом судебного заседания.
14 мая 2019 года осужденный Федотов П.В. получил копию приговора от 29 апреля 2019 года.
Расписка о получении Федотовым копии приговора поступила в суд 21 мая 2019 года.
Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 июля 2019 года Федотову П.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 июля 2019 года.
Первая апелляционная жалоба на постановленный приговор подана Федотовым П.В. 07 июня 2019 года.
В период с 21 мая 2019 года до даты поступления настоящего административного иска в Ярославский областной суд, осужденные знакомились с материалами уголовного дела, согласно установленным графикам, разрешались ходатайства об оплате услуг защитников, направлялись апелляционные жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 51) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Из исследованных материалов уголовного дела видно, что уголовное преследование в отношении Федотова П.В. начато с момента задержания его в качестве подозреваемого 31 марта 2015 года.
Административное исковое заявление Федотова П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Ярославский областной суд 16 августа 2019 года.
Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении Федотова П.В., подлежащая исследованию и оценке в настоящем административном деле, составила 4 года 4 месяца 16 дней.
Оценивая правовую и фактическую сложность данного уголовного дела суд приходит к следующему:
В вину Федотову П.В. вменяется совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Законодателем данная категория дел отнесена к подследственности следователей Следственного Комитета Российской Федерации, что указывает на необходимость высокой квалификации и высокого уровня правовой грамотности при расследовании данной категории дел, а значит на ее правовую сложность.
Вместе с тем, вопросы квалификация данных противоправных деяний, круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории дел освещены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", значительном количестве Обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Необходимости в применении в данном уголовного деле каких - либо специальных норм, не имеющих широкого применения и толкования в судебной практике или научных трудах, либо применения иностранного законодательства в данном уголовном деле не требовалось.
Также не требовалось совершения процессуальных действий, которые регламентировались бы специальными нормами, в отсутствии практики их применения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело, исходя из категории преступлений, по которым оно было возбуждено, расследовалось, а затем рассматривалось судом имеет правовую сложность, которая вместе с тем не является в данном деле основанием длительности производства по уголовному делу, составившему более четырех лет.
При этом суд полагает, что расследование данного уголовного дела и рассмотрение его судом представляло фактическую сложность.
Приходя к такому выводу суд принимает во внимание, что в данном уголовном деле обвинение предъявлено девяти лицам и все они признаны судом виновным в совершении преступлений. По делу установлено семнадцать эпизодов преступленных деяний. В деле признаны потерпевшими шесть несовершеннолетних, в интересах которых действуют шесть их законных представителей. По делу допрошены в качестве свидетелей 27 лиц. В отношении всех обвиняемых, затем подсудимых, а также потерпевших были проведены психолого - психиатрические экспертизы. Кроме того, по делу проведены биологические и судебно - медицинские экспертизы, проводились обыски, выемки документов, очные ставки, проверки показаний на месте, осмотры места происшествия, истребовались документы и видеозаписи из коммерческих организаций, расположенных как в Ярославской области, так и за ее пределами.
Изложенные факты безусловно свидетельствуют о фактической сложности уголовного дела, исходя из объема подлежащих установлению по данному делу фактов, сбору доказательств, совершения процессуальных действий, связанных с признанием лиц потерпевшими, формулировкой обвинения, его объемом в отношении каждого из обвиняемых, предъявления обвинения, объемом уголовного дела, материалы которого для ознакомления представлялись органом предварительного следствия каждому из обвиняемых, их защитникам, потерпевшим и их представителям. В связи с большим кругом лиц - участников уголовного дела, количеством эпизодов преступленных деяний по делу составлено обвинительное заключение в 30 томах.
На стадии судебного разбирательства по уголовному делу судом опрошен тот же круг обвиняемых (подсудимых) потерпевших, их законных представителей, свидетелей. На стадии судебного рассмотрения дела проводились психолого - психиатрические экспертизы в отношении подсудимых.
Протокол судебного заседания по уголовному делу составил несколько томов, приговор - 292 страницы.
Приведенные факты указывают на фактическую сложность данного уголовного дела как на стадии его расследования, так и на стадии его судебного рассмотрения.
К фактической сложности данного уголовного дела относится также тот факт, что потерпевшими по делу являются несовершеннолетние лица. Допрос указанных лиц требует подготовки к нему, участия при допросе педагогов или психологов, наличие у указанных лиц в силу их возраста и развития затруднений при изложении тех фактов, относительно которых они подвергались допросу.
Суд принимает во внимание, что указанные лица допрашивались по обстоятельствам, отдаленным во времени от момента допроса.
Приведенные обстоятельства также влияют на движение по делу, затрудняя как ход предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
При этом, судом не установлено оснований для вывода о том, что действия органа предварительного следствия, прокурора на стадии утверждения обвинительного заключения, либо суда были неэффективными, что привело к затягиванию сроков производства по данному делу.
Исследование материалов уголовного дела показало, что предварительное следствие, в том числе сбор доказательств, совершение процессуальных действий, связанных с предъявлением обвинения в отношении Федотова П.В., имело место до июня 2016 года, то есть в срок, не превысивший 1 год 3 месяца.
В указанный период следственные действия совершались интенсивно. Судом не установлено периодов, в течение которых не совершались бы следственные действий, не разрешались ходатайства обвиняемых и их защитников.
При этом суд принимает во внимание, что в обязанности органа предварительного следствия входит как сбор доказательств, так и формулировка обвинения, которая с учетом числа обвиняемых по делу и количества эпизодов противоправной деятельности, необходимости анализа собранных доказательств и установленных фактов требует существенных временных затрат.
После ознакомления Федотова П.В. с материалами уголовного дела в период, составивший восемь месяцев, следователем составлено по делу обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в течение 8 дней.
Таким образом, действия органа предварительного следствия на данной стадии дела также были эффективны и совершены в разумные сроки.
Стадия утверждения обвинительного заключения по делу и направления уголовного дела в суд не превысила двух недель, что дает суду основания для вывода о том, что на данной стадии движения по делу необоснованных промедлений не допущено.
Также суд не находит оснований полагать, что действия суда при рассмотрении уголовного дела были неэффективными.
Уголовное дело рассматривалось судом по существу в течение 1 года 11 месяцев 20 дней.
Исследуя данный период движения по делу, судом установлено, что заседания по делу проводились судом систематически, с незначительными перерывами, не превышающими нескольких дней. В значительной части уголовное дело рассматривалось судом ежедневно.
Наиболее частной причиной объявления перерывов в судебных заседаниях являлась неявка подсудимых, находящихся на подписке о невыезде, неявка защитников, занятых в иных судебных процессах, неявка свидетелей, к которые по постановлению суда доставлялись в зал судебного заседания принудительно.
Наиболее значительный перерыв в рассмотрения дела составил 1 месяц 25 дней (с 2 июля по 27 августа 2018 года), что было связано с назначением по делу судебных психолого - психиатрических экспертиз в отношении подсудимых. В связи с этим, после объявления перерыва судом не была объявлена дата продолжения судебного заседания.
Вместе с тем, проведение экспертиз в течение менее двух месяцев суд полагает разумным сроком, с учетом объемов экспертиз и их сложности. По поступлении заключений экспертов в суд рассмотрение уголовного дела незамедлительно было судом возобновлено.
В указанной части административным истцом приводились доводы о том, что назначение экспертиз на стадии судебного рассмотрения уголовного дела свидетельствует о неэффективности действий органа предварительного следствия, не проведшего данные экспертизы на своей стадии.
В суда не имеется оснований согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку из материалов дела следует, что такие экспертизы были проведены и на стадии предварительного следствия. В свою очередь определение объема тех вопросов, которые были разрешены экспертами и которые необходимы для рассмотрения уголовного дела, относится к компетенции суда.
Копия постановленного судом 29 апреля 2019 года приговора в полном объеме получена Федотовым П.В. 14 мая 2019 года, что с учетом объема данного приговора суд не находит необоснованно длительным.
Последующее движение по делу до момента подачи настоящего административного иска в суд связано с ознакомлением Федотовым П.В. с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, принесением апелляционной жалобы на приговор и дополнительных апелляционных жалоб, заявлением ходатайств, которые разрешались судом.
Таким образом, с учетом фактической сложности уголовного дела, его объема рассмотрение его судом в течение чуть менее двух лет нельзя признать необоснованно длительным. Исходя из данных обстоятельств, проведение по делу судебного разбирательства в указанный срок нельзя признать неэффективными действиями суда.
При этом суд не находит оснований согласиться с тем, что приведенные административным истцом факты указывают на неэффективность и недостаточность действий органа предварительного следствия и суда при осуществлении судопроизводства по данному делу.
Федотов П.В. в частности указывает, что в связи с предупреждением ряда свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний судом осуществлялся их повторный допрос, что увеличило сроки судебного разбирательства по данному делу.
Факт повторного допроса отдельных свидетелей, ранее допрошенных судом и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, установлен судом при исследовании материалов уголовного дела.
Вместе с тем, данный факт не привел к существенному затягиванию сроков производства по делу: данные свидетели не уклонялись от повторной явки в суд, были допрошены в течение короткого времени, на повторный допрос указанных лиц было отведено не былое двух дней судебного разбирательства.
Федотов П.В. указывает, что объем подлежащего предъявлению ему обвинения был известен органу предварительного следствия в первый месяц после возбуждения уголовного дела, все следственные действия с ним были совершены в течение первых месяцев расследования и затем, в течение более нескольких месяцев, до предъявления обвинения следственные действия не проводились.
Данные доводы не свидетельствуют о неэффективности следствия. Как было указано выше, по уголовному делу систематически осуществлялись следственные действия. Неучастие в данных действиях Федотова П.В. не указывает на промедления в совершении данных действий со стороны органа предварительного следствия.
Доводы Федотова П.В. о том, что мотивами продления сроков предварительного расследования являлось осложнение расследования уголовного дела в связи с совершением преступлений группой лиц, что впоследствии не нашло своего отражения в предъявленном обвинении и приговоре суда, также не свидетельствуют о неэффективности следствия, поскольку обоснованность продления сроков предварительного следствия не является предметом проверки в настоящем административном деле.
Вместе с тем, исходя из предмета настоящего административного спора, судом установлено, что между продлениями сроков предварительного следствия следственные действия по делу интенсивно осуществлялись, что указывает на то, что ходатайства следователя о продлении данных сроков были обоснованы необходимостью осуществления дальнейших следственных действий.
При исследовании материалов уголовного дела установлено также, что в ходе судебного разбирательства по делу имел место перерыв в судебном заседании в связи с неявкой в заседание государственного обвинителя.
В административном иске и в пояснениях при рассмотрении настоящего административного дела Федотов П.В. указывал на данный факт, как на обстоятельство, подтверждающее неэффективность процессуальных действий суда
Су не находит оснований согласиться с данными доводами административного истца, поскольку на данном основании перерыв был объявлен судом один раз, на непродолжительный срок, что не оказало существенного влияния на общую длительность судопроизводства по данному уголовному делу.
Оценивая поведение административного истца в ходе производства по делу, суд приходит к следующему:
Исследование материалов уголовного дела показало, что административный истец занимал активную позицию в ходе предварительного следствия и на стадии судебного рассмотрения дела, им заявлялось значительное количество ходатайств и жалоб, связанных с процессуальными действиями органов предварительного следствия и суда, с истребованием и оценкой доказательств, с длительностью применения к нему меры пресечения.
Разрешение данных ходатайств и жалоб требовало времени, что безусловно влияло на движение по делу.
Вместе с тем, суд не находит оснований ставить указанные процессуальные действия в вину административного истца, как приведшие к длительности производства по делу, поскольку они обусловлены реализацией своего права на защиту как обвиняемого в совершении преступления лица.
По делу установлено также, что судом выносились постановления об установления времени для ознакомления Федотовым П.В. с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствии, а затем по окончании рассмотрения дела судом.
Срок ознакомления его с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия составил восемь месяцев.
С материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседании, после рассмотрения уголовного дела судом и вынесения приговора Федотов П.В. знакомился в течение двух месяцев.
Оценивая поведение Федотова П.В. в указанной части, суд полагает, что ознакомление с материалами дела по окончании судебного разбирательства в течение двух месяцев с учетом объема протокола судебного заседания и иных материалов полученных на данной стадии рассмотрения дела, нельзя оценить как неразумно длительный срок. Суд полагает, что данный период движения по делу на длительность судопроизводства существенно не повлиял.
Вместе с тем, ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в течение восьми месяцев является чрезмерно длительным, не обусловлено объемом уголовного дела и указывает на злоупотребление Федотовым П.В. своими процессуальными правами в указанной части.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено фактов неэффективности или недостаточности процессуальных действий органов предварительного следствия, прокурора и суда, которые явились бы причиной осуществления производства по делу в течение более 4 лет 4 месяцев.
Процессуальное поведение административного истца стало одной из причин длительности производства по делу на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Вместе с тем, суд полагает, что главной причиной длительности производства по уголовному делу явились его правовая и фактическая сложность. Исходя из данных установленных судом обстоятельств сложности расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, производство по делу в течение 4 лет 4 месяцев 16 дней нельзя признать необоснованно длительным. Указанный срок с учетом объема и сложности уголовного дела является разумным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право Федотова П.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В вязи с этим, оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Федотова Павла Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
