Решение Владимирского областного суда от 18 мая 2018 года №3а-278/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 3а-278/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюшенковой Ольги Юрьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
Клюшенкова О.Ю. обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что Клюшенкова О.Ю. является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, с кадастровой стоимостью ****, по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке ООО "****" N**** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец Клюшенкова О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
Административные ответчики: администрация Александровского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения эксперта ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка.
Заинтересованные лица Гусев В.Н., Исаков А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюшенкова О.Ю. является собственником **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1 л.д.11).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области N 1982 от 18 ноября 2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Александровский район Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере **** по состоянию на 01 января 2016 года.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1 л.д.10).
**** Клюшенкова О.Ю. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-4).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Клюшенковой О.Ю. за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО "****" N**** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.20-75).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.101-113).
Согласно заключению эксперта ООО "****" **** N**** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** руб.
На вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. В частности оценщиком не выполнены требования обязательных требований в части описания объекта оценки (не имеется перечня документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; не имеется перечня использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения; не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится объект оценки - при фактическом использовании) и др. что не позволяет утверждать, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (т.2 л.д.2-53).
В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" результатов.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N**** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно экспертом общества с ограниченной ответственностью "****" ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 4 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
**** **** выдан квалификационный аттестат от **** в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" (л.д.51 том2), свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.48 том2).
Заключение эксперта N**** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N**** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" N**** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО "****" N**** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** руб.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Клюшенковой О.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать ****, то есть дату её обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Клюшенковой Ольги Юрьевны - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Клюшенковой Ольги Юрьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка