Определение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года №3а-277/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 3а-277/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сауэра И.М. об оспаривании решения Партизанского районного Совета депутатов от 29.10.2015 г. N 14-55-р "Об утверждении положения о порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования "Партизанский район" Красноярского края, не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Сауэра И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным в полном объеме и отменить решение Партизанского районного Совета депутатов от 29.10.2015 г. N 14-55-р "Об утверждении положения о порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования "Партизанский район" Красноярского края, не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации" (в редакции решения от 14.10.2019 г. N 3-10-р).
Заявленные требования мотивированы тем, что, на основании Постановления Главы Партизанского района Красноярского края N 517-п от 02.09.2019 г., соглашения N 191 от 12.09.2019 г., Сауэр И.М. приобрел права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Участок предназначен для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте.
В период с <дата> по <дата> Сауэр И.М. произвел рубку деревьев и кустарников на вышеназванном земельном участке. Согласно справке-отчету эксперта, на участке отсутствует возможность для занятия сельскохозяйственным производством.
В связи с произведенной вырубкой, <дата> в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты>, а, кроме того, Администрацией Партизанского района к Сауэру И.М. были заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскание материального ущерба связано с вырубкой древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером N.
Оспариваемое Положение о порядке вырубки, утвержденное решением Партизанского районного Совета депутатов от 29.10.2015 г. N 14-55-р, регулирует вырубку деревьев и кустарников на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Партизанского района Красноярского края.
Со ссылкой на п. 1.1., 2.2., 2.3., пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1-2.4.4, п. 2.4, 2.6, 2.12 оспариваемого нормативно-правового акта, заявитель полагает, что Положение противоречит действующему законодательству РФ.
Оспариваемый нормативно-правовой акт непосредственно затрагивает права и интересы заявителя по осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в аренде у заявителя.
До судебного заседания от административного истца Сауэра И.М. в адрес суда поступило заявление об отказе от административного иска.
Административный истец Сауэр И.М., представители административных ответчиков Партизанского районного Совета депутатов, Главы Партизанского района Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный истец Сауэр И.М. в заявлении об отказе от административного иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Прокурор Прокуратуры Красноярского края Абрамчик М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, п. 1 - 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Сауэра И.М. об отказе от заявленных требований, и прекратить производство по настоящему административному делу.
При этом, государственную пошлину в размере 600 руб., перечисленную административным истцом на основании на основании платежного документа <данные изъяты> от <дата> за подачу в суд административного искового заявления, следует возвратить на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу N 3а-277/2021 по административному исковому заявлению Сауэра И.М. об оспаривании решения Партизанского районного Совета депутатов от 29.10.2015 г. N 14-55-р "Об утверждении положения о порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования "Партизанский район" Красноярского края, не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации", - прекратить.
Уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, перечисленную на основании платежного документа <данные изъяты>" от <дата>, - возвратить административному истцу Сауэра И.М..
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Дата изготовления определения в окончательной форме: 26.02.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка