Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-277/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 3а-277/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Сергея Петровича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Сергеев С.П. обратился в суд 12 августа 2019 года с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания (магазин N5) с кадастровым номером N, площадью 95,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 3 633 401,54 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 1 912 777 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Сергеев С.П. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Однако решением комиссии от 10 июля 2019 года заявление отклонено.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 912 777 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Красносельского муниципального района Костромской области.
В ходе рассмотрения дела административный истец Сергеев С.П. представил дополнения к отчету об оценке рыночной стоимости, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 912 185 руб., административные исковые требования уточнил в соответствии с представленными дополнениями к отчету.
В судебном заседании представитель административного истца Сергеева С.П. - адвокат Соловьев В.В. уточнённые административные исковые требования поддержал. Административный истец Сергеев С.П. в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, в письменном отзыве указал, что поддерживает позицию комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, выраженную в решении, вынесенном по заявлению Сергеева С.П., но при устранении выявленных комиссией в отчете недостатков не настаивает на проведении судебной экспертизы.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Как видно из материалов дела, Сергеев Сергей Петрович с 27 июня 2012 года является собственником нежилого здания (магазин N5) с кадастровым номером N, площадью 95,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 7-8/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 3 633 401,54 руб. /л.д. 9/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Сергеева С.П., а, следовательно, затрагивают его права.
Сергеев С.П. 17 июня 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания. Решением комиссии N 1166 от 10.07.2019 г. отказано в пересмотре кадастровой стоимости и определении её в размере рыночной стоимости /л.д. 10-13/.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), и дополнения к нему, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 1 912 185 рублей /л.д. 14-148, дополнения к отчету/.
Выводы отчета и дополнений к нему подтверждены оценщиком ФИО2 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля. ФИО2 пояснила, что ею учтены обоснованные замечания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, отраженные в решении от 10.07.2019 г. об отказе в пересмотре кадастровой стоимости, в материалы дела представлен переделанный согласно данным замечаниям отчет об оценке.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Сибирь", его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Поскольку Сергеев С.П. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в комиссию - 17 июня 2019 года /л.д. 10-13/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин N 5) с кадастровым номером N, площадью 95,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 912 185 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Датой подачи заявления считать 17 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
