Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-277/2018

Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-277/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-АПГ18-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об оспаривании решения Думы Новоуральского городского округа от 30 ноября 2011 г. № 116 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа», корректировочных коэффициентов по группам видов разрешенного использования, ставок арендной платы и установлении коэффициента увеличения на 2012 год, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа» по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, Думы Новоуральского городского округа на решение Свердловского областного суда от 9 июля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено в части. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Думы Новоуральского городского округа от 30 ноября 2011 г. № 116 (далее - Решение № 116) утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа», корректировочных коэффициентов по группам видов разрешенного использования, ставок арендной платы и установлении коэффициента увеличения на 2012 год, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа» (далее - Положение). В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения годовой размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка по формуле, одной из переменных в которой является ставка арендной платы (СтАП). Согласно пункту 49 Приложения № 2 к Положению, действовавшему на дату обращения административного истца в Свердловский областной суд в редакции решения Думы Новоуральского городского округа от 24 августа 2016 г. № 124 (далее - Решение № 124), ставка арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа земельные участки, предназначенные для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений встроенных (пристроенных) установлена в размере 19,0. Решением Думы Новоуральского городского округа от 20 декабря 2017 г. № 178 (далее - Решение № 178) указанная ставка снижена до 9,0; действие названного решения распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г. Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Общество, ПАО «УБРР») обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просило признать не действующим со дня принятия Решения № 116 пункт 49 Приложения № 2 к Положению в части утвержденных ставок за находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа земельные участки, предназначенные для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений встроенных (пристроенных). В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что использует находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101014:14 для размещения здания филиала банка. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-32196/2017, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г., с ПАО «УБРР» взыскана плата за пользование данным земельным участком за период с 11 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г., рассчитанная по ставке 19 % в соответствии с пунктом 49 Приложения № 2 к Положению, действовавшем в редакции Решения № 124. Общество ссылается, что размер оспариваемой ставки арендной платы определен без экономической оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, и нарушает права ПАО «УБРР» на уплату законно установленной арендной платы. Решением Свердловского областного суда от 9 июля 2018 г. ставка 19 %, установленная в пункте 49 Приложения № 2 к Положению, признана недействующей с момента принятия и до 1 января 2017 г. В удовлетворении остальной части требования отказано. На Думу Новоуральского городского округа возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части. В апелляционных жалобах Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и Дума Новоуральского городского округа, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства по делу, подтверждающие экономическую обоснованность оспариваемой ставки, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. ПАО «УБРР» и прокуратура Свердловской области представили возражения на апелляционные жалобы. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 397 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные без торгов, устанавливается органом местного самоуправления. С учетом приведенных норм, а также статей 25, 29, 46, 47 и 51 Устава Новоуральского городского округа суд первой инстанции признал, что Решение № 116 принято уполномоченным органом в установленной форме, процедура принятия, порядок введения в действие не нарушены, что не оспаривается административным истцом. Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 582), которое является общеобязательным при использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими органами. Одним из принципов определения арендной платы постановление Правительства Российской Федерации № 582 называет принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Пояснительная записка к проекту оспариваемого решения и приложенная к ней сравнительная таблица изменения размера арендной платы в 2012 г., заключение постоянной комиссии по муниципальной собственности по названному проекту, а также иные документы, представленные административным ответчиком в материалы дела, не содержат экономического обоснования ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 49 Приложения № 2 к Положению. Названная таблица, на которую ссылаются в апелляционных жалобах Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа и Дума Новоуральского городского округа не содержит многофакторного анализа, учитывающего, в частности уровень доходности земельных участков, предназначенных для размещения офисов банков, страховых компаний, финансово-кредитных учреждений, который мог бы служить обоснованием размера оспариваемой ставки. Изложенный в апелляционных жалобах довод о том, что суд не дал оценки экономическому обоснованию размера ставки для названного вида земельных участков, установленного Решением № 178 в размере 9 %, не влияет на правомерность выводов суда, поскольку данный размер не являлся предметом обжалования по настоящему делу. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, Судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Принимая во внимание, что размер ставки, содержащийся в Приложении № 2 к Положению, изменен после обращения истца в суд и согласно Решению № 178 не подлежит применению с 1 января 2017 г., суд первой инстанции обоснованно признал Решение № 116 в этой части не действующим с даты его принятия, возложив в соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность на административного ответчика принять заменяющий нормативный правовой акт для того, что бы исключить возникновение правовой неурегулированности отношений, связанных с применением оспариваемой ставки. Иной подход при определении даты признания недействующим Решения № 116 в части не способствовал бы восстановлению нарушенных прав административного истца. Основания для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, отсутствуют. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Свердловского областного суда от 9 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, Думы Новоуральского городского округа без удовлетворения^ Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Публичное акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития Ответчики:


Дума Новоуральского городского округа Судьи дела:

Александров В.Н. (судья)