Решение Вологодского областного суда от 25 апреля 2019 года №3а-276/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 3а-276/2019
от 25 апреля 2019 года N 3а-276/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голованова М.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Голованов М.В. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, общей площадью 23 кв.м., этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2002 года N... (л.д. 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 27 января 2014 года определена в размере 803 981 рубль 63 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).
Голованов М.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2019 года N..., выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "МСО", и К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 27 января 2014 года составила 121 500 рублей 00 копеек.
Голованов М.В. просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 121 500 рублей 00 копеек, взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в общем размере 19 300 рублей.
Административный истец Голованов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Мясникова Е.В. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Голованова М.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 803 891 рубль 63 копейки внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Головановым М.В. в суд 01 апреля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27 марта 2019 года N..., выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 27 января 2014 года составила 121 500 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 27 марта 2019 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщиков, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - гаражного бокса с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 27 марта 2019 года N..., выполненного оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Голованов М.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Головановым М.В. 25 марта 2019 года заключен с ООО КАЦ "РосЭксперт" договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Стоимость работ по договору составила 9 000 рублей (л.д. 10-13).
27 марта 2019 года денежные средства в размере 9 000 рублей были оплачены Головановым М.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2019 года (л.д. 15).
21 марта 2019 года Голованов М.В. для оказания ему юридической помощи заключил договор на оказание юридических услуг с Оленевой И.Н. Предметом соглашения являлись услуги по подготовке и составлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и необходимых для обращения в суд документов, представление интересов заказчика в суде (л.д. 17).
Стоимость представительских услуг составила 10 000 рублей и была оплачена Головановым М.В. в полном размере при подписании договора, что подтверждено распиской Оленевой И.Н. (л.д. 18). В то же время в ходе судебного разбирательства по административному делу представитель административного истца Голованова М.В. участия не принимал.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Головановым М.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 01 апреля 2019 года N... (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 84,9% (в 6,6 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Голованова М.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Голованова М.В. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 25 марта 2019 года N... в размере 9 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от 21 марта 2019 года в размере 2 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Голованова М.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 01 апреля 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., назначение: нежилое помещение, общей площадью 23 кв.м., этаж N 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 121 500 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 27 января 2014 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Голованова М.В. судебные расходы по административному делу N 3а-276/2019 в общем размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка