Решение Ярославского областного суда от 11 сентября 2019 года №3а-276/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 3а-276/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛСТАР - Инжиниринг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОЛСТАР - Инжиниринг" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1874 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 919 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Заявление обосновано следующим: ООО "ВОЛСТАР - Инжиниринг" является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 058 533,44 рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N12737/01/19 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 2 919 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, от них поступило заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствии.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области Лазоренко Л.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Указал, что общество в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости обращалось, но ему было отказано.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Администрацией городского округа город Рыбинск представлены возражения на административный иск, ссылаясь на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "ВОЛСТАР - Инжиниринг" является собственником земельного участка площадью 1874 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения такого налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера земельного налога юридических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости. Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2004 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Рыбинска.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 7 058 533,44 рублей.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" N 12737/01/19 от 30 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату равна 2 919 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе устными пояснениями оценщика ФИО 1.
При анализе отчета установлено, что отбор объектов - аналогов осуществлялся оценщиком методом ранжирования факторов по бальной системе показателей, влияющих на отбор в данном расчете. Оценщиком рассматривались объекты торгово-офисного назначения.
Ранжирование объектов происходило путем присвоения баллов за сопоставимость с объектом оценки по площади, виду разрешенного использования, зоне в Генеральном плане города.
По результатам ранжирования оценщиком отобраны объекты, набравшие наибольший балл - 4 в количестве восьми аналогов.
Приведенный отбор объектов для сопоставления с объектом оценки суд находит правильным, объективным. Исключение из окончательной выборки тех или иных объектов оценщиком в полной мере обосновано.
В возражениях Департамент указывает на необоснованное исключение из окончательной выборки объектов, набравших менее 4 баллов.
Суд полагает данные возражения несостоятельными. По изложенным выше основаниям процесс отбора объектов оценщик в отчете убедительно мотивировал, общее количество выбранных аналогов (8) является достаточным для проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
Ссылки на нормативные акты в сфере оценочной деятельности, которые были нарушены оценщиком данным исключением, Департамент не приводит.
Доводы администрации городского округа город Рыбинск также являются необоснованными.
В соответствии с п/п "в" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности заинтересованному лицу, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
При указанных обстоятельствах замечания по анализу рынка недвижимости являются необоснованными.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Анализируя содержание представленного отчета, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованных лиц о необоснованности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете стоимости земельного участка административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения общества с заявлением в комиссию (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть - 16 мая 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛСТАР- Инжиниринг" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1874 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 919 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 919 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 16 мая 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка