Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 3а-276/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 3а-276/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Фоменко А.А.
рассмотрев 18 июля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МетроМет" (далее ООО "МетроМет") к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО "МетроМет" (далее также административный истец) 01 апреля 2019 года обратилось с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией заявление ООО "МетроМет" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отклонено.
ООО "МетроМет" 24 апреля 2019 года обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 17546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец владеет указанным земельным участком на праве собственности. Установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Кокин А.А. в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии с выводами судебного эксперта в размере 4878000 рублей.
Представители административных ответчиков ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации города Волжского Волгоградской области Ерошенко А.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования не возражала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ООО "МетроМет" на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов", что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 111-113).
Согласно вышеуказанному документу и ответу на запрос ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования - "Земли под промышленными объектами". Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н по состоянию на 01 января 2015 года в размере 13908187,82 руб. и после указанной даты не изменялась (л.д.211).
Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых ООО "МетроМет" налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.
В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д. 12) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 13908187, 82 рублей.
Из сообщения ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (л.д.) следует, что количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка, после 01.01.2015 года не изменялись.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......> N 19_054, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 3719800 рублей (л.д. 26-65).
Вместе с тем представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможных нарушений требований федеральных стандартов оценки оценщиком при составлении отчета N 19_054.
От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 28 мая 2019 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 4878 000 рублей (л.д. 150-200). Экспертом, кроме того, сделаны выводы о допущенных оценщиком нарушениях требований Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки в Отчёте N 19_054.
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством, которое и должно быть положено в основу судебного акта об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.
Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка в основу решения положен быть не может ввиду содержащихся в нём нарушений федерального законодательства в области оценки, существенно повлиявших на величину установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, рыночная стоимость земельного участка устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший соответствующим образом заявленные требования.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4878000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки экспертом установлена неверно.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу являются Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" - заинтересованное лицо.
В материалы дела ООО "Центр оценки и консалтинга "АРТА" представило заявление с просьбой о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д. 148).
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьёй 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержится разъяснение о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Приведённым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Принимая во внимание приведённые правовые положения, а также то обстоятельство, что в результате массовой оценки земель Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> была установлена Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 N46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость (13908 187 руб. 82 коп. против 4878000 руб.), Волгоградский областной суд полагает, что решение по настоящему делу следует расценивать в качестве судебного акта принятого против Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. При этом, понесённые административным истцом судебные расходы следует отнести на счёт указанного Комитета.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка над его рыночной стоимостью свидетельствует о повлекшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при её применении к спорному земельному участку. Из материалов дела не следует, что понесённые административным истцом судебные расходы каким-либо образом связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Экспертом были даны ответы на два поставленных судом вопроса. При этом суд исходит из того, что средняя цена за аналогичные услуги по оценке в Волгоградской области составляет 7000-8000 рублей за один вопрос и, таким образом, 15000 рублей является разумным вознаграждением за производство экспертных действий с учётом приведённых выше обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МетроМет" (ООО "МетроМет") к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 24 апреля 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью N <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 4878000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" расходы, связанные с производством судебной оценочной экспертизы, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 01 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
