Определение Саратовского областного суда от 26 марта 2020 года №3а-275/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 3а-275/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целых А.С. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Целых А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 450 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 308 934 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является арендатором данного земельного участка. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 января 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 867 460 рублей 50 копеек.
Вместе с тем рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство оценки N 1" от 25 октября 2019 года N 16.10.19, определена в размере 308 934 рублей.
Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором земельного участка, вынужденного оплачивать арендные платежи в большем размере.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены документы указанные в статье 126, и части 2, 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если факт отсутствия необходимых документов, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административным истцом к административному иску правоустанавливающие или правоудостоверяющие документа на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, не приложены.
Суд предлагал административному истцу представить такие документы. Однако административным истцом истребимые документы представлены не были.
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления административного искового заявления
Целых А.С. без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости Целых А.С. уплачена государственная пошлина в размере
300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23 декабря 2019 года (лист дела
N 4). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Целых А.С. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Возвратить Целых А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд.
Председательствующий: А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка