Решение Амурского областного суда от 17 июля 2018 года №3а-275/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 3а-275/2018
Амурский областной суд в составе:
судьи Косарева Е.Н.,
секретаря судебного заседания Гибадулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца - мэра г. Благовещенска Калита В.С. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619,
УСТАНОВИЛ:
Мэр г. Благовещенска Калита В.С. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании постановления правительства Амурской области "Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" от 21 ноября 2017 года N1619, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, утверждена в размере 18 908 897,92 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
21 ноября 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение N1619 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере рыночной стоимости в сумме 7 554 000 рублей, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 октября 2017 года N428-17-4 выполненному ООО "АмурОценка".
Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 октября 2017 года N428-17-4 выполненный ООО "АмурОценка" не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.
В Отчете об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4 оценщиком некорректно подобраны объекты-аналоги.
Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>.
Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 18 908 897,92 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Защитникова М.Ю. доводы, приведённые в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 просила отменить.
Представитель Управления Росреестра по Амурской области Шагаева Э.Н. в письменном отзыве указала, что в исковом заявлении не содержится оснований для признания незаконным оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября года N1619, в иске просила отказать; административное дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве заинтересованное лицо Хачатрян А.В. исковые требования административного истца не признал, указав об отсутствии оснований для отмены решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619.
Представитель Управлении Росреестра по Амурской области, правительства Амурской области, Хачатрян А.В. в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, постановлением правительства Амурской области "Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, утверждена в размере 18 908 897,92 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
27 октября 2017 года Хачатрян А.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N.
Хачатрян А.В. представил в Комиссию Отчет от 12 октября 2017 года N428-17-4 выполненный ООО "АмурОценка" об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 7 554 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, пересмотрена и установлена равной рыночной стоимости в размере 7 552 000 рублей, согласно Отчету об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4 выполненным ООО "АмурОценка".
Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца Защитниковой М.Ю., другие материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости влияет на размер налога подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).
Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Согласно ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 по заявлению Хачатрян А.В. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 7 552 000 рублей.
Согласно ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).
Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N, по <адрес>,в размере 18 908 897,92 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов утверждённых постановлением Правительства Амурской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Амурской области" от 29 ноября 2016 года N536.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 21 ноября 2017 года N1619 не допущено.
В решении комиссии от 21 ноября 2017 года N1619 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N и выводы о соответствии Отчёта N428-17-4 об оценке объекта оценки: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.
Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 не согласился с её выводами о размере рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4, обосновав не соответствием ст.11 федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".. При этом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств, опровергающих выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым N.
Судом по ходатайству административного истца была назначена и экспертом ООО "Антей" проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчета N428-17-4 об оценке объекта оценки спорного объекта недвижимости с кадастровым N.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-ФЗ (далее - Закон N73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Статьёй 41 указанного Закона N73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Таким образом, действие Закона N73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО "Антей".
На разрешение эксперта ООО "Антей" судом поставлен вопрос о проверке Отчета об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4 на соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Антей" от 26 июня 2017 года Отчет об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком не нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно, ошибки при выполнении математических действий не допускались; информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оценивая экспертное заключение эксперта ООО "Антей" от 26 июня 2018 года на Отчет об оценке от 12 октября 2017 года N428-17-4 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым N суд находит его допустимым доказательством, отвечающего требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Квалификация эксперта ООО "Антей" соответствует требованиям ст.13 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административному истцу - мэру г. Благовещенска Калита В.С. отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года N1619 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1 149,8 кв.м., кадастровый N, по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Косарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка