Решение Тульского областного суда от 19 июня 2020 года №3а-274/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 3а-274/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Селютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-274/2020 по административному исковом заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***.
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 в по состоянию на 01.01.2016 в размерах соответственно 8 767 895,69 рублей, 5 758 667, 04 рублей и 4 135 488 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности Общества по уплате налога.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО *** В соответствии с отчетом об оценке от 03.12.2019 N ***, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 117 000 рублей, 2 189 000 рублей и 1 447 000 рублей соответственно.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 28.01.2020 N *** заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных земельных участков отклонено.
На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков, равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете ООО *** от 03.12.2019 N ***.
Представитель административного истца по доверенности Чечеткина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Вторчермет НЛМК" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
*** площадью 1 853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***
*** площадью 3 899 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения площадки по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***;
*** площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения площадки по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2020 NN *** и ***, *** и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 N 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016. Кадастровая стоимость принадлежавших административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** установлена данным Постановлением в размерах соответственно 8 767 895,69 рублей, 5 758 667,04 рублей и 4 135 488 рублей (NN п/п ***, ***, *** Приложения N 1 к данному Постановлению).
Оспариваемая кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13.04.2020 NN ***, ***, ***.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в ООО *** В соответствии с отчетом об оценке от 03.12.2019 N ***, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 117 000 рублей, 2 189 000 рублей, 1 447 000 рублей соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту ООО "***" ***.
Согласно выводам, содержащимся в заключении N *** от 01.06.2020 названного эксперта, отчет ООО *** от 03.12.2019 N *** не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков не подтверждается.
Экспертом после дополнительного исследования установлено, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 023 968 рублей, 2 344 079 рублей, 1 449 000 рублей соответственно.
Данное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки. Экспертное заключение является подробным, мотивированным, оценка проведена в соответствии с Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 07.07.2007 года. Приведенные в заключении сведения, на основании которых осуществлялся анализ, делались предположения и выводы, были получены с наибольшей степенью использования профессиональных знаний и опыта и являются достоверными и не содержащими ошибок.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта N *** от 01.06.2020 у суда не имеется. Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО *** от 03.12.2019 N ***, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** рыночная стоимость вышеназванных земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость земельных участков ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N *** от 01.06.2020, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 178, части 1 статьи 111 КАС РФ распределение судебных расходов между сторонами производится судом при вынесении решения по административному делу либо после принятия судом решения.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что 15.05.2020 по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО *** ***
В силу требований статьи 109 КАС РФ расходы по производству указанной экспертизы в сумме 30 000 рублей предварительно были возложены судом на административного истца, как заявившего ходатайство о назначении экспертизы, при этом суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет Тульского областного суда.
Часть 11 статьи 49 КАС РФ предусматривает, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 108, статьи 111 КАС РФ.
Как следует из материалов дела обязанность по оплате судебной экспертизы административным истцом не исполнена до настоящего времени. Однако экспертиза была проведена и заключение представлено экспертом в суд.
14.05.2020 от представителя административного истца Чечеткиной М.В. поступило ходатайство об отнесении на правительство Тульской области судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Стоимость работ по подготовке экспертного заключения в отношении спорных земельных участков составила 30 000 рублей, что объективно подтверждено заявлением директора ООО *** *** от 01.06.2020 N *** и счетом N *** от 01.06.2020.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований послужил факт установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** того обстоятельства, что их кадастровая стоимость превышает их рыночную стоимость, что приводит к нарушению прав административного истца.
При разрешении вопроса об оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости объектов недвижимости с их рыночной стоимостью для земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** более чем в два раза, а для земельного участка с кадастровым номером *** более чем в 8 раз, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорных объектов их рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
Согласно абзацу 2 пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В связи с чем судебные издержки по проведению судебной оценочной экспертизы в отношении вышеназванных земельных участков в размере 30 000 рублей следует взыскать с правительства Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 1 023 968 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3 899 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения площадки по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 2 344 079 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения площадки по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 1 449 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 09.01.2020.
Взыскать с правительства Тульской области в пользу ООО *** в возмещение издержек по производству судебной оценочной экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка