Решение Волгоградского областного суда от 13 августа 2019 года №3а-274/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 3а-274/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 13 августа 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Антоняна С. Р. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Антонян С.Р. обратился в Волгоградский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 1070000,00 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование требований административный истец указал, что этот земельный участок принадлежит ему на праве собственности. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Шайдулин С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, ходатайство о проведении повторной экспертизы административный ответчик заявлять не будет. В распределении судебных расходов полагался на усмотрение суда.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости с учетом заключения судебной оценочной экспертизы не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что Антонян С.Р. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16, 62-64).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" кадастровая стоимость на 1 января 2015 года для указанного выше земельного участка установлена в размере 5888085,76 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, который оценивается судом как недостоверное доказательство по следующим основаниям.
Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......> представленный истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выявленные недостатки могли повлиять на итоговую рыночную стоимость, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет по состоянию на 1 января 2015 года 1 960 000,00 рублей.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителем административного истца не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению частично, кадастровую стоимость следует определить в размере рыночной стоимости, рассчитанной в результате судебной оценочной экспертизы.
В остальной части требований административного истца суд полагает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 4).
<.......> обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме <.......> рублей, приложив соответствующий счет.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по делу существенно, более чем в 2 раза, превышает определенную экспертом рыночную, суд полагает необходимым расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Антоняна С. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить частично.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 1960000,00 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 апреля 2019 года.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу <.......> судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <.......>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Решение в окончательной форме изготовлено в 17 часов 13 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка