Решение Костромского областного суда от 24 октября 2019 года №3а-274/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 3а-274/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игошевой Валентины Алексеевны, действующей в интересах Опарина Вячеслава Генриховича, 19.06.1968 г.р., к администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Игошева В.А., действуя в интересах опекаемого сына Опарина В.Г., обратилась в суд с названным административным иском, просила взыскать в пользу Опарина В.Г. компенсацию в размере 350 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Макарьевского районного суда Костромской области, вынесенного по иску, поданному в суд 09 июня 2016 года, о предоставлении Игошевой В.А. и Опарину В.Г. жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В обоснование требований указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения составляет 2 года 8 месяцев 18 дней.
Должник не исполняет судебное решение, поскольку на территории Горчухинского сельского поселения Макарьевского района отсутствуют свободные жилые помещения, подходящие по площади и по степени благоустройства, в бюджете нет достаточных денежных средств для приобретения жилого помещения.
Администрация год затягивала с принятием в бюджет статьи на приобретение жилого помещения для исполнения решения суда. При формировании конкурсной документации было нарушено действующее законодательство. В апреле 2019 года произведена закупка, следовательно, должник уже должен был предоставить жилое помещение. Однако в нём до сих пор производится ремонт, возникают какие-то осложнения в регистрации и с отдельным приобретением земли. Всё это свидетельствует об умышленном затягивании должником сроков исполнения решения суда.
Ввиду неисполнения решения Игошева В.А. с сыном инвалидом вынуждены проживать в жилом помещении, непригодном для проживания. Дом в ужасном состоянии, ремонт в нём делать уже бесполезно, необходимо менять стены, крыша постоянно протекает и есть вероятность обрушения. Также из-за сырости в подвале и гнилых стен постоянно холодно, что вызывает риск заболеваний, опасно для жизни. В ходе всех разбирательств и общения с представителями должника здоровье Игошевой В.А. сильно ухудшилось: усилилось давление, имеют место частые простуды от сквозняков и сырости, перенесён инфаркт.
Размер требуемой компенсации определён исходя из оценки примерных затрат на косметический ремонт жилья, затрат на лекарства и иных затрат, необходимых для обеспечения жизни в непригодном для проживания доме, из возможностей ответчика.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Макарьевского муниципального района УФССП Костромской области и администрация Макарьевского муниципального района Костромской области.
В ходе рассмотрения дела административный истец Игошева В.А., действующая в интересах Опарина В.Г., административные исковые требования уменьшила, просит взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей, поскольку жилое помещение предоставлено. Кроме того, в дополнениях к административному иску указала, что приобретённое должником на торгах жилое помещение не соответствовало всем предъявляемым к нему требованиям, а жилое помещение, предлагавшееся другим участником торгов, этим требованиям соответствовало. Побоявшись жить ещё одну зиму в непригодном для проживания жилом помещении, Игошева В.А. была вынуждена переехать в предложенное должником жилое помещение.
В судебное заседание административный истец Игошева В.А., действующая в интересах Опарина В.Г., не явилась.
Представитель административного ответчика администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области Смирнова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагала, что отсутствует вина администрации. Считает, что должник при совершении в 2019 году действий по приобретению жилого помещения для исполнения решения суда действовал в соответствии с требованиями законодательства.
Представители заинтересованных лиц ОСП Макарьевского муниципального района УФССП Костромской области и администрация Макарьевского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N, материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов административного дела, решением Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, на администрацию Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить Опарину В.Г. и Игошевой В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений на территории Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, с учетом права Опарина В.Г. на дополнительную жилую площадь /л.д. 9-11/.
Суд направил взыскателю исполнительный лист 07 сентября 2016 года /справочный лист гражданского дела/. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов 25 ноября 2016 года.
По состоянию на 12 июля 2019 года, то есть на дату подачи административного иска о присуждении компенсации, решение суда исполнено не было.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также - Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
При этом взыскателям по судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, право на обращение в суд с указанным административным иском предоставлено Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее также - Федеральный закон N 450-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
То есть только с указанной даты у этих лиц появилось право на обращение в суд с соответствующим административным иском.
Учитывая положения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, и принимая во внимание, что решение в пользу Игошевой В.А. и Опарина В.Г. по состоянию на 01 января 2017 года исполнено не было, с этой даты у Опарина В.Г. появилось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
До подачи настоящего административного иска Игошева В.А., действуя в интересах Опарина В.Г., уже предъявляла в суд требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Решением Костромского областного суда от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 24 мая 2019 года, требования Игошевой В.А. удовлетворены частично, в пользу Опарина присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей /л.д. 37-43/. Обстоятельства, установленные решением суда, в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует признать не подлежащими доказываю вновь и не подлежащими оспариванию.
В решении указано, что общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Игошевой В.А. в суд с административным иском 19 февраля 2019 года с учетом даты предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 25 ноября 2016 года составила 2 года 2 месяца и 25 дней. Такой срок суд признал не отвечающим требованиям разумности, установленным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также - Конвенция), а действия должника - недостаточными и неэффективными в целях исполнения решения суда.
В связи с этим при рассмотрении настоящего административного иска следует исходить из уже установленного судебным решением нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценка действиям должника, совершённым до 19 февраля 2019 года, дана судом при принятии указанного выше решения. В связи с этим в настоящем административном деле подлежат оценке действия должника по исполнению решения суда, совершенные после указанной даты.
Из представленных суду документов следует, что после 19 февраля 2019 года должником совершены следующие действия по исполнению решения суда.
По результатам электронного аукциона должником приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право собственности администрации. Данная квартира по заявлению должника обследована межведомственной комиссией, признавшей жилое помещение пригодным для проживания. На основании предостережения ТОНД и ПР Макарьевского и Кадыйского районов в квартире произведён соответствующий ремонт и 07 августа 2019 года Игошевой В.А. вручено уведомление о возможности предоставления данной квартиры.
13 сентября 2019 года с Игошевой В.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, квартира передана нанимателю по акту приёма-передачи.
Таким образом, общий срок исполнения решения суда составил 2 года 9 месяцев 20 дней (2 года 2 месяца и 25 дней (период исполнения до 19.02.2019 г.) + 6 месяцев 25 дней (период исполнения с указанной даты до момента исполнения решения суда).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, совершение должником в период с 19 февраля 2019 года активных действий по исполнению решения суда, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Опарина В.Г., являющегося инвалидом, не имеющего для проживания иного жилого помещения, факт присуждения ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 25.11.2016 г. по 19.02.2019 г. в размере 50 000 рублей, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу Опарина В.Г., подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Такая денежная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Оснований для присуждения компенсации в большем размере, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Игошевой Валентины Алексеевны, действующей в интересах Опарина Вячеслава Генриховича, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Горчухинское сельское поселение Макарьевского муниципального района Костромской области за счет средств бюджета Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в пользу Опарина Вячеслава Генриховича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взысканные в пользу Опарина Вячеслава Генриховича денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежат перечислению на счет N, открытый в дополнительном офисе N <данные изъяты> (<адрес>), корреспондентский счет N, БИК N.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка