Решение Владимирского областного суда от 18 июня 2018 года №3а-274/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 3а-274/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Мамедове Т.С.,
с участием представителя Орлова Д.А. по доверенности Михеева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Дмитрия Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** область, МО г. ****, ул. ****, дом ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации административного здания.
Постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 18.11.2016 N 927 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 3 171 954 рубля.
Однако согласно отчету об оценке ООО "ВладИнком-Групп" 26.12.2017 N 17100912 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 631 181 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 631 181 руб. по состоянию на 1 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер налоговых платежей, подлежащих уплате административным истцом.
После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Орлов Д.А., согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере 920 000 рублей.
Административный истец Орлов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Орлова Д.А. по доверенности Михеев С.А., поддержал исковые требования с учетом их уточнения.
Административный ответчик администрация МО город Гусь-Хрустальный, извещенный о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка, равно как правильность заключения эксперта ООО "Агентство оценки" И., его форму, содержание и размер определенной им рыночной стоимости объекта оценки, возражал относительно заявленных Орловым Д.А. требований, ссылаясь на значительное отличие (70%) рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости (л.д.214-216).
Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной не оспаривают, правильность заключения эксперта ООО "Агентство оценки" И. от 28.05.2018 N 248/18-1 "ЭЗ", его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставят (л.д.211-213).
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Орлова Д.А., представителей администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 1607 кв.м., расположенный по адресу: **** область, МО город **** (городское поселение), г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для эксплуатации административного здания (л.д. 7-10, 81-83).
Указанный земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 13.12.2005.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации МО город Гусь-Хрустальный 18.11.2016 N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере 3 171 954 руб., по состоянию на 1 января 2016 года (л.д.95-99).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2017 года N 33/202/17-583251 (л.д.11).
27 декабря 2017 года Орлов Д.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, подлежащего уплате Орловым Д.А., исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО "ВладИнком-Групп" от 26.12.2017 N 17100912, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 631 181 рубль (л.д.14-73).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 117-119).
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки" И. от 28.05.2018 N 248/18-1 "ЭЗ" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 920 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке ООО "ВладИнком-Групп" от 26.12.2017 N 17100912 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, в отчете (на стр. 33) анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, не содержит информации о факторах, влияющих на стоимость объекта оценки. Анализ наиболее эффективного использования выполнен формально, не учтены условия оценки участка как условно свободного и фактического использования. Корректировка на площадь (стр.42,43 отчета) выполнена некорректно, использована информация для участков с площадью от 10 000 кв.м., а объект оценки имеет площадь 1607 кв.м.. В отчете (стр.43) выполнена корректировка стоимость объекта оценки и объектов сравнения на наличие коммуникаций, что нарушает требование п. 20 ФСО N 7 об оценке участка как условно свободного. Эксперт считает, что оценщик использовал неполную и недостоверную информацию при определении величины стоимости объекта оценки в рамках выбранного метода, неправильно выбрал один объект-аналог. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, отчет об оценке не может быть признан документом доказательственного характера (л.д.125-199).
Экспертиза проведена экспертом-оценщиком ООО "Агентство оценки" И., имеющим соответствующее образование, стаж работы судебного эксперта с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от 28.05.2018 N 248/18-1 "ЭЗ" соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСОN2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСОN3 "Требования к отчету об оценке" и ФСОN7 "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 28.05.2018 N 248/18-1 "ЭЗ" мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Представленный административным истцом отчет об оценке ООО "ВладИнком-Групп" от 26.12.2017 N 17100912 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1607 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: **** область, МО город **** (городское поселение), г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 920 000 рублей 00 копеек.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Орлова Д.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 27 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Орлова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1607 +/-14 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, МО город **** (городское поселение), г. ****, ул. ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Орлова Дмитрия Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 27 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка