Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2020 года №3а-273/2020

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 3а-273/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 3а-273/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Сургутский" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО Мясокомбинат "Сургутский" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012г. определена в размере 20 924 056.7руб.; (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012г. определена в размере 15 725 243.04руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 07.07.2012г. с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной, равной 10 596 000руб., (номер) - 13 376 000 руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер) от 26.02.2019г. Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд.
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администраций г. Сургута, г. Лянтора в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровым номером (номер) что подтверждается выписками из ЕГРН.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) общество является плательщиком налога на имущество организаций и обязано уплачивать налог, налоговая база по которому с 01.01.2015г. определяется как кадастровая стоимость объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югра массовая государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства была проведена в 2012г., кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012г. N 549- П по состоянию на 07.07.2012г. - дата формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно выпискам ЕГРН объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет 06.07.2012г. и вошли в Перечень объектов подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный по состоянию на 07.07.2012г., в связи с чем кадастровая стоимость подлежит определению на указанную дату.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.03.2017г. в размере 15 725 243.04руб. по состоянию на 07.07.2012г. (в связи с принятием решения об исправлении технических ошибок в площади объекта, которая повлияла на расчет кадастровой стоимости), сведения внесены в ЕГРН - 03.03.2017г. (согласно впискам из ЕГРН, письменным пояснениям ФГБУ "ФКП Росреестра").
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются, в том числе, требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестр", оснований для признания учреждения ненадлежащим ответчиком не имеется.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. по состоянию на 07.07.2012 г. в размере 20 924 056.7руб., сведения внесены в ЕГРН - 21.01.2013г.
Из письменных пояснений представителя ФГБУ " ФКП Росреестра" следует, что Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2029г. N 19-п в отношении объектов утверждены новые кадастровые стоимости по состоянию на 01.01.2019г., подлежащие применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН- 30.01.2020г. и 31.01.2020г. соответственно.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
6.04.2020г. Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости, которое уведомлением N 490 от 07.04.2020г. отклонено по мотиву пропуска срока.
Принимая во внимание, что на дату обращения в комиссию и в суд сведения о новой кадастровой стоимости в ЕГРН внесены не были, срок уплаты налога за 2019г. не наступил и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем обращение заявителя в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер) по состоянию на 07.07.2012г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной, равной 10 596 000руб., (номер) - 13 376 000 руб.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объектов капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Положения статьи 403 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 06.04.2020г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 10 596 000руб. по состоянию на 07.07.2012г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 13 376 000руб. по состоянию на 07.07.2012г.
Датой подачи заявления считать 06.04.2020г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать