Решение Вологодского областного суда от 07 мая 2019 года №3а-273/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 3а-273/2019
от 07 мая 2019 года N 3а-273/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" (далее ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", Общество) является собственником объектов недвижимости:
- здания заводоуправления, назначение - нежилое здание, этажность - 5 (в том числе подземных - 1), площадь ... кв.м, инв. N N..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.8-10);
- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N..., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание заводоуправления. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (т.2,л.д. 7-8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 55 287 523 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 12).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 321 989 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д. 9).
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование исковых требований административным истцом представлен отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 29 апреля 2019 года N N..., от 27 декабря 2018 года N N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства СРОО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 29 746 164 руб. 31 коп.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 345 844 руб. 80 коп.
С учетом уточнения исковых требований административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 29 апреля 2019 года N N..., от 27 декабря 2018 года N N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ....; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" по доверенности Фролова О.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Желтухин П.В. поддержал доводы отзывов на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 25 января 2019 года.
Уведомлениями комиссии от 25 января 2019 года N N..., N... документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... возвращены ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в суд 28 марта 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 29 апреля 2019 года N N..., от 27 декабря 2018 года N N..., выполненный оценщиком ИП ....
В соответствии с отчётом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 29 746 164 руб. 31 коп.; итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 345 844 руб. 80 коп.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчетов от 29 апреля 2019 года N N..., от 27 декабря 2018 года N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов от 29 апреля 2019 года N N..., от 27 декабря 2018 года N N..., выполненных оценщиком ИП ....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
25 января 2019 года ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Уведомлениями комиссии от 25 января 2019 года N N..., N... заявления Общества возвращены.
Следовательно, датой обращения ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 25 января 2019 года.
Административный истец кроме того ставит вопрос о взыскании с Правительства Вологодской области судебных расходов по делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебных расходов по делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" заключило договор с ИП .... на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> N N... (т.1, л.д. 13-15).
<ДАТА> между ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" и ИП .... составлено дополнительное соглашение N... к договору на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> N... (т.1, л.д.16). Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости N... составила 15 000 руб., в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... составила 35 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА> N... к договору оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оценщика в размере 25 000 руб. в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами дополнительного соглашения к договора, 25 000 руб. - в течение трёх календарных дней со дня составления отчёта об оценке и получения заказчиком счета на оплату безналичного расчета с Исполнителем.
<ДАТА> денежные средства в общем размере 50 000 руб. ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" оплачены, что подтверждается платежными поручениями N... на сумму 25 000 каждое (т.1,л.д.18-19).
<ДАТА> между ИП .... и ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от <ДАТА> N N... (т.1, л.д.17).
Как следует из штатного расписания ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в штате Общества отсутствует должность юриста. Общество для оказания ему юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела <ДАТА> заключило договоры возмездного оказания услуг с ООО "Центр Права" (т.1,л.д.20-21,т.2, л.д.18-19).
Предметом договоров являлось оказание юридических услуг: по пересмотру в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Стоимость услуг по каждому договору составила 25 000 руб. и была оплачена ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" <ДАТА>, что подтверждается платежными поручениями N... (т.1,л.д. 190, т.2, л.д.20).
Как следует из представленной копии трудовой книжки, Фролова О.Е. является юрисконсультом ООО "Центр Права" (т.1,л.д.23-25).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" представляла представитель по доверенности Фролова О.Е., по делу состоялись судебные заседания в суде первой инстанции - 25 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежными поручениями от <ДАТА> N... (т.1,л.д.7, т.2, л.д.6).
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 46,2 (в 1,8 раз), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 73,8% (в 3,8 раз), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Взысканию подлежат расходы истца по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины за один объект в размере 2000 руб. Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания заводоуправления, назначение - нежилое здание, этажность - 5 (в том числе подземных - 1), площадь ... кв.м, инв. N N..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости 29 746 164 рубля 31 копейка по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N..., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание заводоуправления, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости 345 844 рубля 80 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 25 января 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" судебные расходы по административному делу N 3а-273/2019 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-273/2019 - отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка