Решение Приморского краевого суда от 26 января 2018 года №3а-273/2017, 3а-25/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 3а-25/2018
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Деменевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якупова Алексея Файзулловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
5 ноября 2009 года поступило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю по факту незаконного сбыта наркотических средств. Данное сообщение зарегистрировано КУСП N от 5 ноября 2009 года.
16 ноября 2009 года старшим следователем 4 группы Следственной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ.
с 11 декабря 2009 года по 12 июля 2010 года было возбуждено еще шесть уголовных дел, которые были объединены в одно производство с присвоением N.
28 октября 2010 года старшим следователем 4 группы Следственной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Якупова А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
15 декабря 2010 года уголовное дело N по обвинению ФИО28 и Якупова А.Ф. поступило в Артемовский городской суд Приморского края.
3 августа 2017 года Артемовским городским судом Приморского края вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Якупова А.Ф. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 21 января 2010 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 8 февраля 2010 года); в отношении ФИО28 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 8 февраля 2010 года), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в порядке пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года Якупов А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, ФИО28 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ. Якупову А.Ф. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке части 2 статьи 69 УК РФ - 13 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО28 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке части 2 статьи 69 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, установлено начало ознакомления Якупова А.Ф. с материалами уголовного дела.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2017 года прекращено ознакомление Якупова А.Ф. с материалами уголовного дела.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2017 года приговор Артемовского городского суда от 3 августа 2017 года изменен в части вводной части приговора в сведениях о личности Якупова А.В., а также в части ряда доказательств в отношении ФИО28; в остальной части приговор суда от 3 августа 2017 года и постановления суда от 17 октября 2017 года и от 1 ноября 2017 года оставлены без изменения.
Якупов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Артемовскому городскому суду Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей. В обоснование своих требований указал, что 16 ноября 2009 года следователем СС УФСКН России по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ. В последующем с 11 декабря 2009 года по 12 июля 2010 года было возбуждено еще шесть уголовных дел, которые были объединены в одно производство с присвоением N. 28 октября 2010 года ему (Якупову А.Ф.) было предъявлено обвинение. 15 декабря 2010 года уголовное дело поступило в Артемовский городской суд Приморского края. 14 ноября 2014 года в отношении него (Якупова А.Ф.) вынесен приговор, который решением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 19 августа 2015 был отменен. 4 сентября 2015 года уголовное дело поступило в Артемовский городской суд Приморского края. 3 августа 2017 года Артемовским городским судом Приморского края вынесен приговор, который не вступил в законную силу. Таким образом, общая продолжительность досудебного и судебного уголовного судопроизводства составила 7 лет 9 месяцев 18 дней. 28 июля 2017 года он обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об ускорении рассмотрения уголовного дела. 1 августа 2017 года председателем Артемовского городского суда Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения уголовного дела. В связи с нарушением его (административного истца) права на уголовное судопроизводство в разумный срок им были понесены убытки, которые выразились в оплате услуг адвоката в размере ... рублей ежегодно, что за последние три года составило ... рублей. Также ему причинен моральный вред, который оценен им в сумме ... рублей, поскольку с момента привлечения его к уголовной ответственности и до вынесения приговора он находился в состоянии томительного ожидания, ежедневно подвергался стрессовому состоянию, чем ему был причинен вред здоровью.
До рассмотрения дела по существу, суд исключил из числа административных ответчиков Артемовский городской суд Приморского края, и привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.
В судебном заседании административный истец Якупов А.Ф., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. По существу указал, что уголовное дело находилось в производстве Артемовского городского суда Приморского края 7 лет у 4-х судей. На протяжении всего этого времени по его вине судебные заседания никогда не переносились. Процесс затягивался по вине стороны государственного обвинения (неявка свидетелей). Законодателем установлен разумный срок уголовного судопроизводства, который не должен превышать 4-х лет. Соответственно срок рассмотрения уголовного дела был превышен на 3 года. На протяжении всего времени уголовного судопроизводства он (Якупов А.Ф.) испытывал моральные и физические страдания.
Представитель Минфина России ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу пояснила, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения уголовного дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Настоящее уголовное дело обладало фактической и правовой сложностью, о чем свидетельствует тот факт, что обвиняемых по делу было двое, было допрошено большое количество свидетелей. Считает, что судебный процесс начался в сроки и длился непрерывно. Судом были приняты все меры для эффективного рассмотрения уголовного дела. О сложности данного уголовного дела свидетельствует избранная в отношении Якупова А.Ф., а после отмены приговора и в отношении ФИО28, мера пресечения в виде заключения по стражу, в связи с чем, были сложности по доставке подсудимых в зал судебных заседаний. Заявленный размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является необоснованно завышенным, не соответствующим принципу разумности.
Представитель МВД России ФИО19 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. По существу показала, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной 4 годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В результате проведенного предварительного следствия по уголовному делу N выполнен большой объем следственных и процессуальных действий (допрошены свидетели, произведены обыски, опознания, экспертизы, осмотры изъятых предметов, веществ, проведены ОРМ и т.д.). Якупов А.Ф. ни разу не обращался в порядке статей 124, 125 УПК РФ с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц в связи с ускорением производства предварительного следствия по уголовному делу. В течение 2011-2017 годов судебные заседания неоднократно откладывались (объявлялись перерывы) по различным уважительным причинам, в том числе в связи с заявленными участниками процесса ходатайствами, несвоевременным этапированием Якупова А.Ф., неявкой свидетелей, заявленными защитником Якупова А.Ф. ходатайствами о невозможности участия в судебном заседании. Только 28 июля 2017 года от Якупова А.Ф. поступило заявление об ускорении судебного разбирательства по уголовному делу. Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела составила 7 лет 2 месяца 4 дня, из которых продолжительность досудебного производства составила 1 месяц 24 дня, а рассмотрение дела в суде - 7 лет 8 дней. При определении разумности срока судопроизводства необходимо принять во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемых Якупова А.Ф. (по 7 эпизодам), ФИО28 (по 5 эпизодам), проведение по делу большого объема следственных и процессуальных действий. Артемовским городским судом Приморского края и Приморским краевым судом принимались меры к своевременному рассмотрению уголовного дела. Разумные сроки судопроизводства не нарушены. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указанный заявителем, явно завышен, не соответствует требованиям закона и принципу разумности. Кроме этого, заявитель не предоставил доказательств обоснованности заявленной суммы. Рассмотрение вопроса о взыскании убытков по оплате услуг адвоката предусмотрено в ином порядке.
Выслушав пояснения административного истца Якупова А.Ф., возражения представителей Минфина России ФИО18, МВД России ФИО19, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела N (N) в 18-ти томах, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В силу части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Частью 4 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Судом установлено и из материалов уголовного дела N (N) следует, что 5 ноября 2009 года поступило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Артемовского МРО УФСКН России по Приморскому краю по факту незаконного сбыта наркотических средств (КУСП N от 5 ноября 2009 года).
16 ноября 2009 года старшим следователем 4 группы Следственной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ.
С 11 декабря 2009 года по 12 июля 2010 года было возбуждено шесть уголовных дел N, N, N, N, N, N, которые были объединены в одно производство с присвоением N.
28 октября 2010 года старшим следователем 4 группы Следственной службы Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении качестве обвиняемого Якупова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Также, в рамках данного уголовного дела обвинение было предъявлено ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24 В дальнейшем уголовные дела в отношении ФИО22, ФИО23, ФИО24 были выделены в отдельное производство.
12 декабря 2010 года заместителем прокурора города Артема утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N по обвинению Якупова А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, а также по обвинению ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ.
15 декабря 2010 года уголовное дело N направлено в Артемовский городской суд Приморского края (5 томов).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок исходя из оценки эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования (пункт 40).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
По настоящему административному делу, в ходе судебного разбирательства, данные обстоятельства были установлены. Так, с момента возбуждения уголовного дела N 16 ноября 2009 года до его направления в Артемовский городской суд Приморского края 15 декабря 2010 года органом предварительного следствия было опрошено 8 человек; проведено 9 допросов 5 обвиняемых, 1 допрос подозреваемого, 23 допроса 21 свидетеля; вынесено 4 постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка"; проведено 8 осмотров лица, осуществляющего проверочную закупку; составлено 4 акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; вынесено 7 постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; проведено 5 предъявлений лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего; проведено 4 обыска, 7 осмотров предметов (документов), 3 осмотра и прослушивания фонограммы и документов, 2 очной ставки; назначено и проведено 9 экспертиз: 3 химических судебных экспертиз, 5 физико-химических судебных экспертиз, дактилоскопическая судебная экспертиза; истребован характеризующий материал из ИЦ УВД по Приморскому краю, по месту жительства; оформлены запросы в отношении ФИО28., Якупова А.Ф. в ЗАО "АКОС", ОАО "МТС", ЗАО "Мобиком-Хабаровск", ОАО "Мегафон", ООО "НТК" о регистрации абонентских номеров телефонов, на которые получены ответы и приобщены к материалам уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия в полной мере проведены следственные действия по расследованию уголовного дела.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С 30 декабря 2010 года по 21 декабря 2011 года уголовное дело N (N) находилось в производстве судьи Артемовского городского суда Приморского края, который 30 декабря 2011 года ушел в почетную отставку.
За указанный период судебного следствия судебное заседание откладывалось (объявлялись перерывы по делу) 17 раз, в том числе 12 раз в связи с неявкой свидетелей, в связи с чем, судом было вынесено 2 постановления о принудительном приводе свидетелей, постановление о переводе осужденного из исправительной колонии в СИЗО-1 города Владивостока, для допроса в качестве свидетеля.
Кроме этого, судебное заседание откладывалось 3 раза по причине отсутствия в судебном заседании подсудимого Якупова А.Ф., который не был этапирован из СИЗО-1 города Владивостока в ИВС ОМВД России по городу Артему по независящим от суда обстоятельствам, а также 2 раза по ходатайству защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30
За период судебного следствия с 30 декабря 2010 года по 21 декабря 2011 года судом были допрошены: подсудимые, 18 свидетелей; исследованы материалы уголовного дела, вещественные доказательства по делу; разрешены ходатайства защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 и вынесено 5 постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств: о назначении судебной комплексной лингвистически-фоноскопической экспертизы, о признании доказательств недопустимыми и об исключении их из перечня доказательств.
После передачи уголовного дела N (N, N) и до 14 ноября 2014 года оно находилось в производстве другого судьи Артемовского городского суда Приморского края.
За вышеуказанный период судебного следствия судебное заседание откладывалось (объявлялись перерывы по делу) 44 раза, в том числе 16 раз в связи с неявкой свидетелей, в связи с чем, судом было вынесено 5 постановлений о принудительном приводе свидетелей, 3 постановления о переводе осужденных из исправительной колонии в СИЗО-1 города Владивостока, для допроса в качестве свидетелей.
Кроме этого, судебное заседание откладывалось 9 раз по причине отсутствия в судебном заседании подсудимого Якупова А.Ф., который не был этапирован из СИЗО-1 города Владивостока в ИВС ОМВД России по городу Артему по независящим от суда обстоятельствам, 3 раза по причине неявки в судебное заседание подсудимого ФИО28., а также 9 раз в связи с неявкой защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 либо по заявленным им ходатайствам, 5 раз в связи с неявкой защитника ФИО28 - адвоката ФИО33, в том числе по ходатайствам об отложении слушания дела.
По окончании судебного следствия, заслушивания прений сторон, реплик и последнего слова Артемовским городским судом Приморского края 14 ноября 2014 года вынесены: постановление о прекращении производства по уголовному делу по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 8 января 2010 года) в отношении Якупова А.Ф. и ФИО28 и обвинительный приговор.
Копии приговора и постановления от 14 ноября 2014 года вручены осужденному ФИО28 25 ноября 2014 года, осужденному Якупову А.Ф. 28 ноября 2014 года.
За период судебного следствия судом были допрошены: подсудимые, 15 свидетелей; исследованы материалы уголовного дела, вещественные доказательства по делу; разрешены ходатайства защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 и вынесено 5 постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств: о признании доказательств недопустимыми и об исключении их из перечня доказательств, о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 237 УПК РФ; оформлены запросы в ОАСР УФМС России по Приморскому краю о регистрации свидетелей на территории Приморского края, в ИЦ УВД по Приморскому краю о месте отбывания наказания свидетелей, на которые получены ответы и приобщены к материалам уголовного дела.
В период с 18 ноября 2014 года по 12 января 2015 года в Артемовский городской суд Приморского края на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2014 года поступили апелляционные жалобы от защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 (предварительная, мотивированная и дополнительная апелляционные жалобы), от защитника ФИО28 - ФИО33, от осужденного Якупова А.Ф., от осужденного ФИО28 (возвращена постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2014 года), апелляционное представление от заместителя прокурора города Артема, которые были направлены сторонам по делу, с разъяснением права подачи на них возражений в установленный судом срок, а также поступили возражения старшего помощника прокурора города Артема на апелляционные жалобы.
13 января 2015 года уголовное дело N (10 томов) с апелляционными жалобами, апелляционным представлением, возражениями на апелляционные жалобы направлено в Приморский краевой суд, для рассмотрения в апелляционном порядке.
23 января 2015 года судьей Приморского краевого суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18 февраля 2015 года.
9 февраля 2015 в адрес Приморского краевого суда от осужденного Якупова А.Ф. поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое было направлено сторонам по делу.
18 февраля 2015 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда проведено судебное заседание суда апелляционной инстанции, по результатам которого уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения для решения вопроса по ходатайству осужденного Якупова А.Ф. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Уголовное дело направлено в Артемовский городской суд Приморского края.
Артемовским городским судом Приморского края с 26 февраля 2015 года неоднократно назначались дата и время ознакомления осужденного Якупова А.Ф. с материалами уголовного дела. Так, ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось осужденным Якуповым А.Ф.: с 15 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года (ознакомился с томом 1 л.д. 1-23, 24-37, 38-66); с 6 мая 2015 года по 7 мая 2015 года (ознакомился с томом 1 л.д. 57-154, 155-296); с 2 июня 2015 года по 4 июня 2015 года (ознакомился с томом 2 л.д. 1-270, томом 3 л.д.1-244, томом 3 л.д.245-267, томом 4 л.д.1-265).
5 июня 2015 года Артемовским городским судом Приморского края вынесено постановление об установлении осужденному Якупову А.Ф. времени ознакомления с материалами уголовного дела N в количестве 4-х дней.
7 июня 2015 года осужденный Якупов А.Ф. был ознакомлен с материалами уголовного дела (с 1 по 10 том в полном объеме).
9 июня 2015 года от защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 поступила апелляционная жалоба на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2015 года, которая была направлена сторонам по делу, с разъяснением права подачи на нее возражений в установленный судом срок.
14 июня 2015 года уголовное дело N (11 томов) с апелляционными жалобами, апелляционным представлением, возражениями на апелляционные жалобы направлено в Приморский краевой суд, для рассмотрения в апелляционном порядке.
С 24 июня 2015 года по 19 августа 2015 года уголовное дело находилось на рассмотрении Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда.
В адрес Приморского краевого суда поступили два дополнения к апелляционной жалобе от осужденного Якупова А.Ф., дополнительное апелляционное представление от заместителя прокурора города Артема.
11 августа 2015 года от защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2015 года.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 12 августа 2015 года вынесено определение о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО30 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 5 июня 2015 года в отношении Якупова А.Ф., в связи с отзывом апелляционной жалобы.
19 августа 2015 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2014 года в отношении Якупова А.Ф. и ФИО28 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Вновь уголовное дело N (N, N) рассматривалось в Артемовском городском суде Приморского края в период с 7 сентября 2015 года по 3 августа 2017 года. За указанный период судебного следствия судебное заседание откладывалось (объявлялись перерывы по делу) 56 раз, в том числе 10 раз по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей, в связи с чем, судом было вынесено 9 постановлений о принудительном приводе свидетелей, дано 2 поручения начальнику Артемовского МРО УФСКН РФ по Приморскому краю обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне.
Также судебное заседание откладывалось 9 раз по ходатайству государственного обвинителя для подготовки мотивированного мнения по заявленным Якуповым А.Ф. и его защитником ФИО30 ходатайствам.
Кроме этого, судебное заседание откладывалось 2 раза по причине отсутствия в судебном заседании подсудимых Якупова А.Ф., ФИО28, которые не были этапированы из СИЗО-1 города Владивостока в ИВС ОМВД России по городу Артему, 1 раз в связи с отсутствием подсудимого Якупова А.Ф. (болезнь), 9 раз по ходатайствам подсудимого Якупова А.Ф., защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30, защитника ФИО28 - адвоката ФИО33 об отложении слушания дела по различным основаниям (отсутствие подсудимых Якупова А.Ф., ФИО28, вызов свидетелей, истребование доказательств, занятость в другом процессе и иные).
При повторном рассмотрении уголовного дела, судом Артемовского городского суда Приморского края разрешены ходатайства подсудимого Якупова А.Ф. и его защитника ФИО30 и вынесено 12 постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об исключении их из перечня доказательств; 4 постановления о частичном удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об исключении их из перечня доказательств; 2 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 УПК РФ; 4 постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи; 1 постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе государственного обвинителя, а также вынесено 1 постановление об отказе в удовлетворении заявления подсудимого ФИО28 об отводе председательствующего судьи.
По окончании судебного следствия, заслушивания прений сторон, реплик и последнего слова Артемовским городским судом Приморского края 3 августа 2017 года вынесены постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Якупова А.Ф. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 21 января 2010 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 8 февраля 2010), в отношении ФИО28 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 3 ноября 2009 года), частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от 8 февраля 2010 года), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в порядке пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ; приговор о признании Якупова А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктами "а,г" части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке части 2 статьи 69 УК РФ - 13 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года, окончательно назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО28 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в порядке части 2 статьи 69 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копии приговора и постановления от 3 августа 2017 года вручены осужденному ФИО28 16 августа 2017 года, осужденному Якупову А.Ф. 17 августа 2017 года.
За период судебного следствия с 7 сентября 2015 года по 3 августа 2017 года судом были допрошены: подсудимые, 16 свидетелей, 1 специалист; исследованы материалы уголовного дела, вещественные доказательства по делу; оформлены запросы в ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю в отношении свидетелей, в ОМВД РФ по городу Артему о доставлении вещественных доказательств, для осмотра в судебном заседании, о предоставлении сведений.
Кроме этого в период с 4 августа 2017 года по 9 ноября 2017 года по ходатайствам осужденных Якупова А.Ф., ФИО28, адвокатов ФИО30, ФИО33, государственного обвинителя по делу в Артемовском городском суде Приморского края осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела, предоставлены аудиозапись судебного заседания и копия протокола судебного заседания.
Так, на основании поступивших 21 августа 2017 года, 4 сентября 2017 года, 4 октября 2017 года ходатайств осужденного Якупова А.Ф., его представители ФИО57 и ФИО58 были ознакомлены с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в полном объеме без ограничения времени путем фотографирования (1 сентября 2017 года, 4 сентября 2017 года, 6 сентября 2017 года, 6 октября 2017 года). Защитник Якупова А.Ф. - адвокат ФИО30 19 сентября 2017 года был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, получил аудиозапись судебного заседания.
11 августа 2017 года, 29 сентября 2017 года от осужденного Якупова А.Ф. поступили ходатайства о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, ознакомлении с материалами уголовного дела, судом ознакомление ему было назначено на 28 августа 2017 года, 16 октября 2017 года. От осужденного Якупова А.Ф. поступили заявления об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела в связи с предоставлением ненадлежащих условий для ознакомления, а также в связи с болезнью, в связи с чем, 17 октября 2017 года, 18 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года были составлены Акты об отказе осужденного Якупова А.Ф. от ознакомления с материалами уголовного дела в помещении Артемовского городского суда Приморского края (зал судебных заседаний).
На заявления осужденного Якупова А.Ф. от 18 октября 2017 года, 9 ноября 2017 года заместителем председателя и председателем Артемовского городского суда Приморского края даны ответы о том, что в Артемовском городском суде Приморского края специально оборудованным помещением для ознакомления с материалами уголовного дела лиц, содержащихся под стражей, является зал судебных заседаний.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 1 ноября 2017 года ознакомление осужденного Якупова А.Ф. с материалами уголовного дела прекращено.
В период с 7 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года в Артемовский городской суд Приморского края на приговор от 3 августа 2017 года поступили апелляционные жалобы от защитника ФИО28 - ФИО33 (апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба), от защитника Якупова А.Ф. - адвоката ФИО30 (предварительная и две дополнительные апелляционные жалобы), от осужденного Якупова А.Ф. (пять апелляционных жалоб), которые были направлены сторонам по делу, с разъяснением права подачи на них возражений в установленный судом срок, от осужденного ФИО28 (две жалобы возвращены на основании постановлений Артемовского городского суда Приморского края от 5 сентября 2017 года, 25 октября 2017 года, отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (постановления Артемовского городского суда Приморского края от 9 октября 2017 года, 14 ноября 2017 года), а также поданы возражения государственным обвинителем на апелляционные жалобы осужденного Якупова А.Ф. и адвоката ФИО30
15 ноября 2017 года уголовное дело N (18 томов) с апелляционными жалобами, возражениями на апелляционные жалобы направлены в Приморский краевой суд, для рассмотрения в апелляционном порядке.
С 23 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года уголовное дело находилось на рассмотрении Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда.
23 ноября 2017 года судьей Приморского краевого суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13 декабря 2017 года, сторонам направлены извещения.
В адрес Приморского краевого суда от осужденного Якупова А.Ф. поступили апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года, которые были направлены сторонам по делу.
13 декабря 2017 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда проведено судебное заседание суда апелляционной инстанции и для подготовки сторон к прениям объявлен перерыв до 20 декабря 2017 года.
20 декабря 2017 года проведены прения сторон по делу, судом удовлетворено ходатайство осужденных Якупова А.Ф., ФИО28 о предоставлении времени для подготовки к последнему слову лиц, в отношении которых проверяется судебное решение и объявлен перерыв до 22 декабря 2017 года.
22 декабря 2017 года предоставлено последнее слово лицам, в отношении которых проверяется судебное решение.
22 декабря 2017 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года в отношении Якупова А.Ф. и ФИО28 изменен и указано, что во вводной части приговора в сведениях о личности Якупова А.В. считать дату приговора Приморского краевого суда - 27 октября 2014 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на прямое указание свидетелем ФИО67 на подсудимого ФИО28 при опознании, а также ссылку на протокол опознания ФИО28 свидетелем ФИО67 от 19 мая 2010 года, как на подтверждение виновности ФИО28; в остальной части приговор и постановления суда от 17 октября 2017 и от 1 ноября 2017 года оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, частью 3 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что с момента привлечения Якупова А.Ф. в качестве обвиняемого 28 октября 2010 года до вынесения Артемовским городским судом Приморского края приговора 3 августа 2017 года от подсудимого Якупова А.Ф. только 28 июля 2017 года поступило ходатайство об ускорении судебного разбирательства по уголовному делу.
Постановлением председателя Артемовского городского суда Приморского края от 1 августа 2017 года Якупову А.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения уголовного дела.
При этом, суд учитывает, что 14 июня 2017 года окончено судебное следствие и начались прения, в ходе которых подсудимым Якуповым А.Ф. заявлено ходатайство о предоставлении времени (недели 2) для подготовки к прениям, адвокатом ФИО30 заявлено ходатайство о предоставлении времени (до начала августа 2017 года) для подготовки к прениям, а также в связи с нахождением в конце июля 2017 года в командировке в городе Москва. 4 июля 2017 года прения продолжены, состоялись реплики и объявлен перерыв до 31 июля 2017 года, для подготовки подсудимых к последнему слову. 31 июля 2017 года подсудимые выступили в последним словом, суд удалился в совещательную комнату. 3 августа 2017 года оглашены постановления и приговор.
Кроме этого, уже после вынесения Артемовским городским судом Приморского края приговора 3 августа 2017 года, осужденным Якуповым А.Ф. 29 августа 2017 года (в период ознакомления осужденных и их защитников с материалами дела и направления ими апелляционных жалоб на приговор суда) было подано ходатайство об ускорении судебного разбирательства по уголовному делу (поступило в Артемовский городской суд Приморского края 6 сентября 2017 года), на которое председателем Артемовского городского суда Приморского края 11 сентября 2017 дан ответ о том, что после завершения ознакомления с материалами уголовного дела участниками процесса дело будет направлено в суд апелляционной инстанции.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Согласно статье 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно материалам настоящего административного дела и уголовного дела N (N), 16 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело; 28 октября 2010 года Якупов А.Ф. привлечён в качестве обвиняемого; 15 декабря 2010 года уголовное дело направлено в Артемовский городской суд Приморского края; приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 августа 2015 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства; приговор Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2017 года вступил в законную силу 22 декабря 2017 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда.
Следовательно, продолжительность досудебного производства по делу в отношении Якупова А.Ф. с момента привлечения Якупова А.Ф. в качестве обвиняемого 28 октября 2010 года по дату направления уголовного дела в Артемовский городской суд Приморского края 15 декабря 2010 года составила 1 месяц 18 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как действия органа предварительного следствия в приведенный период времени произведены в целях своевременного осуществления уголовного преследования, в связи с чем являлись достаточными и эффективными.
А общий срок уголовного судопроизводства с момента привлечения Якупова А.Ф. в качестве обвиняемого 28 октября 2010 года по день вступления в законную силу приговора суда 22 декабря 2017 года составляет 7 лет 1 месяц 24 дня.
В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что в период рассмотрения судьями Артемовского городского суда Приморского края уголовного дела судебные заседания назначались 2-4 раза в месяц, неоднократно откладывались по различным причинам, в том числе для обеспечения явки участников процесса, разрешения заявленных ими ходатайств и принятия по ним решений. Указанные обстоятельства повлекли увеличение срока рассмотрения дела.
Таким образом, неоднократные отложения судебного разбирательства по делу нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела Артемовским городским судом Приморского края, поскольку данные отложения были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного судопроизводства, обеспечения условий для реализации принципа состязательности сторон, предоставления подсудимым и их защитникам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Нарушение установленных действующим законодательством сроков судопроизводства по уголовному делу N (N) само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку данное уголовное дело имеет некоторую степень сложности, связанную с объемом уголовного дела (18 томов), необходимостью исследования значительного числа собранных по делу доказательств, привлечением в качестве обвиняемых множества лиц, двум из которых по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в совершении ряда особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и имеющих высокую степень общественной опасности. Уголовное дело находилось в производстве у четырех судей Артемовского городского суда Приморского края, по делу 14 ноября 2014 года, 03 августа 2017 года вынесены обвинительные приговоры, которые были обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда участниками процесса, в том числе Якуповым А.Ф.
Также не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку были вызваны необходимостью соблюдении прав осужденных на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, большим объемом поступающих от них и их защитников апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также соблюдением их прав на личное участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке посредством видеоконференц-связи.
Сроки рассмотрения уголовного дела в судах апелляционной инстанции, установленные статьей 389.10 УПК РФ, не нарушены.
Таким образом, оснований для признания действий суда по рассмотрению уголовного дела N не достаточными и не эффективными в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При таких обстоятельствах, продолжительность осуществления органом предварительного следствия и судом процессуальных действий не могут рассматриваться как безусловное нарушение права осужденного Якупова А.Ф. на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность выплатить ему соответствующую компенсацию.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Якупова А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Якупова Алексея Файзулловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда О.А.Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка