Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 3а-272/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 3а-272/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Мускатиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице его филиала - Верхнее-Донское предприятие магистральных электрических сетей к ***, Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице его филиала - Верхнее-Донское предприятие магистральных электрических сетей обратилось в Тамбовский областной суд с административными исковыми заявлениями, объединенными производство судебным определением от ***, в которых просили установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчетам оценщика ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" об оценке *** от *** и *** от ***.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых им арендных платежей за пользование данными участками.
В судебном заседании представитель административного истца Мускатина И.В. уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с учетом результатов повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков Администрации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, заинтересованного лица Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в судебном заседании 11 февраля 2020 года возражал против изначально предъявленных требований, ссылаясь на наличие недостатков в отчетах оценщика.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что между административным истцом и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** заключены договоры аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, категории земель - промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в частности, *** - участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, подстанция 220 кВ "Мичуринская", сроком аренды по ***, и *** - участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в юго-восточной части ***, сроком аренды по ***.
По условиям договоров аренды административный истец обязан вносить арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных участков.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
участка с кадастровым номером *** - 12 633 539 руб. 10 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 13 273 512 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" отчеты об оценке *** от *** и *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** составляет:
участка с кадастровым номером *** - 3 029 000 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 3 182 000 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленные отчеты оценщика, суд пришел к выводу, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу ввиду несоответствия их требованиям статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, предусматривающим подписание отчетов самим оценщиком. В данном случае отчеты подписаны лишь генеральным директором направления "недвижимость" Департамента по оценке и финансовому консалтингу ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" Терешкиным И.В., а подпись оценщика Гнездилова К.Н. в них отсутствует.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** *** рыночная стоимость по состоянию на *** составляет:
участка с кадастровым номером *** - 7 648 550 руб.;
участка с кадастровым номером *** - 8 036 000 руб..
Проанализировав данное экспертное заключение, у суда возникли сомнения относительно обоснованности расчета экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России рыночной стоимости объектов оценки без введения корректировки "на передаваемое имущественное право" в отношении объекта-аналога *** по адресу: ***, рассматривая его как объект, предлагаемый к продаже на праве собственности, что не соответствует данным публичной кадастровой карты, свидетельствующим о регистрации на данный участков права аренды и субаренды.
Более того, экспертом при расчете рыночной стоимости использовались объекты-аналоги, категории земель - земли населенных пунктов в отличие от объектов оценки, имеющих категорию земель - промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, при этом анализ рынка участков этих категорий и вывод эксперта о влиянии этого фактора на стоимость объектов оценки в экспертном заключении отсутствует.
Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России об итоговой рыночной стоимости объектов оценки на ***.
Определением суда от *** по делу назначена повторная экспертиза на основании статьи 83 КАС РФ, по результатам которой получено заключение эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от *** ***, в котором содержится вывод о рыночной стоимости участков административного истца по состоянию на ***, которая составляет:
участка с кадастровым номером *** -3 948 144 руб. 20 коп.;
участка с кадастровым номером *** - 4 148 144 руб..
Оценив заключение эксперта Федотова А.В. в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, экспертом проанализирован рынок земельных участков категории земель - земли населенных пунктов в отличие от объектов оценки, имеющих категорию земель - промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и верно определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, подробно описан процесс, подходы и методы оценки.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участков, определенную в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Представитель административного истца выразил с ним свое согласие, уточнив в соответствии с данным заключением предъявленные требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав представленные в дело доказательствам, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом Федотовым А.В. в своем заключении, удовлетворив уточненные административные исковые требования, предъявленные к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку Администрация Тамбовской области не является органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке участков административного истца, и утвердившим оспариваемые в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административные исковые заявления публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице его филиала - Верхнее-Донское предприятие магистральных электрических сетей, поданные в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом *** и Управлению Росреестра по ***.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: участка с кадастровым номером *** размере 3 948 144 руб. 20 коп.; участка с кадастровым номером *** в размере 4 148 144 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
