Определение Курского областного суда от 19 апреля 2021 года №3а-27/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 3а-27/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Понариной Т.К.,
с участием: представителя административного истца - Администрации Октябрьского района Курской области по доверенности Сорокиной Л.А.,
представителя административного ответчика - комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Олейникова П.С.,
представителя административного ответчика - ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" по доверенности Сидоровой Ю.С.,
представителя заинтересованного лица - ООО "Торговый дом "Курский бетон" по доверенности Беженовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского района Курской области к комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, областному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Администрация Октябрьского района Курской области обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2019 земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых административный истец осуществляет распоряжение в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно ниже их рыночной стоимости, что приводит к существенному снижению арендной платы за земельный участки и недополучению денежных средств в местный бюджет, чем нарушаются законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Сорокина Л.А. поддержала заявленные административные требования, пояснив, что у Администрации Октябрьского района Курской области сохраняется право на оспаривание архивной кадастровой стоимости, поскольку сможет пересчитать размер арендных платежей и размер неосновательного обогащения за 2020 год, исходя из рыночной стоимости земельных участков.
Представители комитета по управлению имуществом Курской области Олейников П.С., ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки" Сидорова Ю.С., ООО "Торговый дом "Курский бетон" Беженова О.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов и возможность восстановления этого права, в связи с чем от представителя заинтересованного лица ООО "Торговый дом "Курский бетон" поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Промстрой", извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органом местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация Октябрьского района Курской области осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности:
с кадастровым номером N, площадью 175042 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для производственных целей, для размещения промышленных объектов,
с кадастровым номером N, площадью 19395 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для устройства карт намыва по складированию полезного ископаемого - строительного песка, под иными объектами специального назначения,
и с кадастровым номером N, площадью 91500 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для разработки и добычи песка, для размещения промышленных объектов, расположенными по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером N с 2017 г. находился в незаконном владении ООО "Промстрой" и был истребован у общества решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 (т. 3 л.д. 164-190).
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N переданы ООО "Торговый дом "Курский бетон" по договору аренды N от 17.04.2020 и договору уступки прав аренды земельного участка от 20.12.2018, соответственно (т. 1 л.д. 184-200).
Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 24.10.2017 N 819-па на территории Курской области с 24.10.2017 государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой оценке.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется Закон о кадастровой оценке.
Решением комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1186 от 29.10.2019 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель особо охраняемых территорий и объектов, земель водного фонда и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Курской области по состоянию на 01.01.2019, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами:
N в размере 21000,04 рублей,
N 19783,25 рубля,
и N - 21045 рублей. Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01.01.2020 (т. 1 л.д. 11-13).
Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 11.02.2021 судом установлено, что 10.11.2020 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером N в размере 31507,56 рублей, с кадастровым номером N в размере 24438,13 рублей, с кадастровым номером N в размере 24705 рублей, которая определена ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" по состоянию на 26.10.2020 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и в соответствии со статьей 18 этого же Закона данные сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 26.10.2020 (т. 3 л.д. 21-25).
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков является архивной.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Согласно части 4 статьи 22 Закона о кадастровой оценке заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 26.12.2020 административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Курской области при комитете по управлению имуществом Курской области, в принятии которого было отказано (т. 3 л.д. 140-142).
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" предусмотрен принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, о равной защите государственной и частной форм собственности и о критериях справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1) это означает, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П).
Случаи пересмотра размера арендной платы за земельные участки предусмотрены в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.
Указанный Порядок не содержит механизма изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, в частности указания на дату, с которой следует осуществлять перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, и не предусматривает возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке за истекший период в случае изменения кадастровой стоимости в сторону увеличения.
Отсутствует такие основания и в действующих договорах аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Применительно к данному спору суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки; для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.
Также в пункте 2 части 2 статьи 18 Закона о кадастровой стоимости (в редакции, действующей на день обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости) установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения.
Суд принимает во внимание, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной по настоящему делу направлено на перерасчет арендной платы за прошедший период в сторону увеличения, т.е. приведет к ухудшению положения арендатора земельных участков, что противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствуют правовые основания для перерасчета размера арендной платы в сторону увеличения за прошедший период, а потому на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости у него отсутствует право на применение результатов такого пересмотра.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N, находившимся в незаконном владении ООО "Промстрой", суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10518/12 указано, что второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.
Указанное выше свидетельствует об отсутствии в расчете дохода, определяемого по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера кадастровой стоимости земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020, и объяснения представителя административного истца в судебном заседании, ООО "Промстрой" в период с 01.01.2020 по 25.10.2020 продолжало незаконно владеть земельным участком с кадастровым номером N, в связи с чем при расчете стоимости неосновательного обогащения по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться кадастровая стоимость, оспариваемая Администрацией Октябрьского района Курской области в настоящем административном деле.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для применения кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2019.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно абзацу третьему пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость на дату обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского района Курской области к комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, областному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2021 г.
Председательствующий судья: Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка