Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-27/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 3а-27/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., с участием прокурора Астраханцевой Е.П., при помощнике судьи Врублевской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедьева Дениса Александровича о признании недействующим нормативного правового акта - Закона Республики Бурятия от 7 марта 2017г. N 2246-V "О внесении изменений в приложения к Закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2002 года Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон Республики Бурятия N 145-III).
Статьей 8.5 названного закона в соответствии с главой 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации была введена патентная система налогообложения и установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по отдельным видам предпринимательской деятельности.
Виды предпринимательской деятельности и размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на территории муниципальных образований были предусмотрены в приложениях 33-35 к Закону.
Законом Республики Бурятия от 7 марта 2017 года N 2246-V (далее - Закон N 2246-V) в указанный закон внесены изменения: пункты 48 и 49 приложений 33, 34, 35, в которых установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на территориях различных муниципальных образований Республики Бурятия (в том числе в "г.Улан-Удэ и "г.Северобайкальск" - приложение 33), изложены в новой редакции: к видам предпринимательской деятельности отнесены "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения", для каждого из которых определен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
Статьей 2 Закона N 2246-V установлено, что он вступает в силу после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.
Закон опубликован на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 10 марта 2017 года, на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 13 марта 2017 года.
Полагая, что Закон Республики Бурятия N 2246-V принят с нарушением процедуры его принятия и не соответствуют нормам федерального законодательства, Нефедьев Д.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся изготовлением мебели, применяющим патентную систему налогообложения, обратился в суд с иском о признании его недействующим с момента принятия, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы нарушают права административного истца, в отношении которого налоговым органом проведена налоговая проверка, установившая нарушения при применения патентной системы налогообложения, в связи с чем рассматривается вопрос о привлечении его к налоговой ответственности, а также доначислении сумм подлежащих уплате налогов.
В обоснование заявленных требований (с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений) административный истец указал, что оспариваемые нормы противоречат положениям п.2 ст.5 Налогового Кодекса РФ, который не допускает придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающих новые обязанности или иным образом ухудшающих положение налогоплательщиков. Его положение налогоплательщика было ухудшено, так как вместо одного патента по виду деятельности "изготовление мебели" с 1 января 2017г. необходимо приобретение 2 патентов, а круг заказчиков предпринимателя ограничился группой "население", соответственно, существенно выросла налоговая нагрузка.
В судебное заседание, о котором был извещен надлежащим образом, истец Нефедьев Д.А. не явился, его представитель по доверенности Нефедьева Е.А. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что помимо нарушения порядка введения закона в действие ответчиком была нарушена и процедура его принятия, поскольку не было получено заключение антикоррупционной экспертизы, а также предусмотренные Федеральным законом от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ оценка регулирующего воздействия и экспертиза законопроекта, предусмотренная пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Бурятия от 19 июня 1996г. N 321-1.
Действующая на основании доверенности представитель административного ответчика - Народного Хурала Республики Бурятия Цыремпилова С.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что закон принят в связи с изменениями, внесенными в п.8 ст.346.43 НК РФ, по предмету совместного ведения РФ и субъекта РФ, порядок его принятия и введения в действие не нарушен, закону придана обратная сила, поскольку он улучшает положение налогоплательщиков, так как положения Закона Республики Бурятия N 145-III утратили силу в связи с изменением федерального законодательства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава Республики Бурятия - Председатель Правительства Республики Бурятия, представитель которого Булгатов В.Р., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, не содержат коррупциогенных факторов, порядок их принятия не нарушен. Закону придана обратная сила, поскольку он улучшил положение налогоплательщиков, так как в связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года изменений в п.8 ст.346.43 НК РФ нормы Закона РБ N 145-III вошли в противоречие с федеральным законодательством.
Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Нимаева В.Д., Бунина Е.В., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, ссылаясь на то, что придание закону обратной силу не нарушило права Нефедьева, так как фактически при обязанности получить 2 патента по видам деятельности "Изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "Изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки, по индивидуальному заказу населения", Нефедьев в 2017 году получал 1 патент по виду деятельности "Изготовление мебели", что не повлекло для него увеличения налоговой нагрузки. Принятие оспариваемого закона соответствовало изменениям федерального законодательства, вступившим в силу с 1 января 2017г. С 1 января 2017г. вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 24 ноября 2016г. N 2496-р "Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам". Фактически изменение данной нормы с 1 января 2017г. связано с изменением нормативного правового документа, регламентирующего классификацию видов экономической деятельности. В целях исключения противоречий между НК РФ и законами субъектов возникла необходимость приведения в соответствие регионального законодательства, в связи с чем и принят оспариваемый Закон от 7марта 2017г. N 2246-V.
Давая заключение по делу, прокурор Астраханцева Е.П. указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Систему налогов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает НК РФ (пункт 2 статьи 1).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Законодательное регулирование по указанному вопросу в Республике Бурятия входит в полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия, которым в соответствии со статьей 79 Конституции Республики Бурятия (принятой 22 февраля 1994 г.), пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 19 апреля 1995г. N 111-1 "О Народном Хурале Республики Бурятия" является Народный Хурал Республики Бурятия.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Народным Хуралом Республики Бурятия в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом Республики Бурятия от 19 июня 1996г. N 321-1 "О законопроектной деятельности в Республике Бурятия", Регламентом Народного Хурала был принят Закон Республики Бурятия от 26 ноября 2002 года N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" и внесены в него изменения Законом Республики Бурятия от 7 марта 2017 года N 2246-V.
Оспариваемый истцом Закон от 7 марта 2017 года N 2246-V в соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Республики Бурятия был принят 1 марта 2017 года большинством голосов на заседании очередной 22 сессии Народного Хурала Республики Бурятия, 7 марта 2017г. подписан Главой Республики Бурятия и в порядке, установленном статьей 4 Закона Республики Бурятия от 26 октября 1994г. N 47-I "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Бурятия, актов Главы Республики Бурятия, Народного Хурала Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, решений судов по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов", опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 10 марта 2017г., официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 13 марта 2017 года.
Вопреки доводам административного истца была проведена антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого нормативно-правового акта: в соответствии с Порядком проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 28 октября 2009г. N 398 (далее - Порядок) на проект закона были выданы заключения исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, Управления Министерства юстиции РФ по Республике Бурятия, Прокуратуры Республики Бурятия, проведена правовая экспертиза проекта, в которых указано об отсутствии коррупциогенных факторов.
Наличие коррупциогенных факторов, то есть положений, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (ст.1 Федерального закона от 17 июля 2009г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов") при рассмотрении дела также не выявлено.
Судом отклоняется также довод административного истца о нарушении требований пункта 1 статьи 26.3-3. Закона N 184-ФЗ, предусматривающего необходимость проведения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающих, изменяющих или отменяющих ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Такая оценка проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 названной статьи).
Кроме того, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2 приведенной нормы).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", только существенное нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, например его принятие в отсутствие кворума, необнародование высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, неопубликование, отсутствие предусмотренного законодательством согласования с уполномоченным органом, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что оспариваемые положения не вводят избыточных обязанностей или запретов на осуществление предпринимательской деятельности, положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, в них также не выявлено, отсутствие оценки регулирующего воздействия и экспертизы не может служить самостоятельным поводом для признания оспариваемого Закона Республики Бурятия недействующим.
Таким образом, оснований для признания недействующим оспариваемого Закона Республики Бурятия по мотиву нарушения положений нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, суд не усматривает.
Проверяя соответствие оспариваемого закона иным нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Систему налогов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает НК РФ (пункт 2 статьи 1).
Федеральный законодатель, осуществив в разделе VIII НК РФ правовое регулирование конкретных федеральных налогов, в разделе VIII.1 предусмотрел специальные налоговые режимы, относя к таковым наряду с другими патентную систему налогообложения (подпункт 5 пункта 2 статьи 18, глава 26.5 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового Кодекса РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.346.43 НК РФ предусмотрены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
При этом пунктом 8 статьи 346.43 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017года) субъектам Российской Федерации было предоставлено право устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанным в пункте 2 настоящей статьи, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
Виды услуг населению были установлены Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), в котором в числе бытовых услуг было предусмотрено изготовление мебели (код 014100).
26 ноября 2002 года Народным Хуралом Республики Бурятия был принят Закон Республики Бурятия N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Статьей 8.5 названного закона в соответствии с главой 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации была введена патентная система налогообложения и установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по отдельным видам предпринимательской деятельности.
Виды предпринимательской деятельности и размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода при осуществлении предпринимательской деятельности на территории муниципальных образований были предусмотрены в приложениях 33-35 к Закону, в том числе к указанным видам было отнесено "Изготовление мебели" (пункт 48 приложений 33-35).
Приказом Росстандарта от 31 января 2014г. N 14-ст были приняты Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), одновременно пунктом 6 приказа (в ред. приказа от 10 ноября 2015г. N 1745-ст) была предусмотрена отмена Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 с 1 января 2017 года.
В связи с этим Федеральным законом от 3 июля 2016г. N 248-ФЗ в подпункте 2 пункта 8 ст.346.43 НК РФ исключено наименование "Общероссийский классификатор услуг населению" и внесены изменения, в соответствии с которыми коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Федерального закона было предусмотрено его вступление в силу с 1 января 2017 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, с учетом приведенных положений НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел возможность установления законом субъекта РФ дополнительных помимо названных в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, предусмотренным Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, определенным Правительством Российской Федерации, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности, относящиеся к бытовым услугам, в том числе к указанным видам отнесены:
31.02.2 - изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения;
31.09.2 - изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения.
Таким образом, виды предпринимательской деятельности "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения", предусмотренные оспариваемым Законом Республики Бурятия от 7 марта 2017 года N 2246-V, были установлены в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 ст.346.43 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что региональным законодателем оспариваемый истцом нормативно-правовой акт был принят по предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ, в пределах правомочий, предоставленных пунктом 8 статьи 346.43 НК РФ, следовательно, в указанной части Закон Республики Бурятия нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.
Вместе с тем, суд приходи к выводу, что региональным законодателем был нарушен порядок введения оспариваемого закона в действие.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В развитие данного конституционного положения в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен запрет на придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщика (пункт 2 статьи 5).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановление от 2 июля 2013 г. N 17-П).
Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с поименованным кодексом, которые вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 того же кодекса (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 5).
При этом по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления от 24 октября 1996 г. N 17-П, от 30 января 2001 г. N 2-П, от 28 февраля 2006 г. N 2-П).
По общему правилу, содержащемуся в абзаце первом пункта 1 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Вместе с тем акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (пункт 2 статьи 5 НК РФ).
Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам (сборам).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.49 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом при применении ПСН признается календарный год. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.
В рассматриваемом случае оспариваемый Закон от 7 марта 2017 года N 2246-V10 был опубликован 10 марта 2017г., следовательно, должен был вступить в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В результате внесенных Законом от 7 марта 2017 года N 2246-V изменений произошло увеличение налоговой нагрузки для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, поскольку вместо предусмотренного ранее одного вида предпринимательской деятельности "изготовление мебели" с потенциально возможным к получению годовым доходом от 550 0000 руб. до 1 000 0000 руб. (в зависимости от численности работников) было введено разделение на 2 вида предпринимательской деятельности в сфере изготовления мебели: "изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения" и "изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения", в отношении каждого из которых был установлен тот же потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя, что привело к увеличению налоговой базы в 2 раза.
Таким образом, придание статьей 2 оспариваемого закона обратной силы правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков, нарушает пункты 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, поскольку новые нормы не могли вступить в силу ранее 1-го числа очередного налогового периода и не могли распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года, то есть на прошедшие налоговые периоды.
Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года изменений в п.8 ст.346.43 НК РФ нормы Закона РБ N 145-III в прежней редакции в части видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, вошли в противоречие с федеральным законодательством, в связи с чем утратили силу.
Согласно абз.2 п.1 ст.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Между тем, положения Закона Республики Бурятия N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2017г., установившие вид предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться патентная система налогообложения - "изготовление мебели" без указания конкретного кода утратившего силу с 1 января 2017г. Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН), не вступили в противоречие с новой редакцией п.8 ст.346.43 Налогового Кодекса РФ и распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016г. N 2496-р, и могли применяться с учетом измененного на федеральном уровне правового регулирования, в том числе с учетом определенных указанным распоряжением Правительства РФ видов деятельности с льготным режимом налогообложения и применением разработанных Минэкономразвития и Росстандартом переходных ключей между новыми и старыми классификаторами, которые были размещены в открытом доступе на официальных сайтах этих ведомств (письмо Минэкономразвития России от 9 февраля 2016г. N Д28и-221).
Таким образом, основания для признания утратившими силу норм Закона Республики Бурятия N 145-III в данном случае отсутствуют.
Установленных ст.214 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием новых редакций приложений N 33-35 Закона Республики Бурятия N 145-III суд не усматривает, поскольку изменения затрагивают лишь размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, не изменяя наименование и группировку видов предпринимательской деятельности с сфере изготовления мебели.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N 50, указавшего, что в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Устанавливая дату, с которой должны быть признаны недействующими положения нормативно-правового акта, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", а также то, что признание нормы недействующей не момента принятия, а с иной даты не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем приходит к выводу, что ст.2 Закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 года N 2246-V подлежит признанию недействующей с момента принятия.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном Интернет-портале органов государственной власти Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Бурятия
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нефедьева Дениса Александровича удовлетворить частично.
Признать не действующей с момента принятия статью 2 Закона Республики Бурятия от 7 марта 2017 года N 2246-V "О внесении изменений в приложения к Закону Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
Обязать Народный Хурал Республики Бурятия, Главу Республики Бурятия опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
