Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года №3а-27/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 3а-27/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова В.В. об об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:28, площадью 21 785 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная база, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Покровский тракт, 5 км.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 31 115 080 рублей, утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 под порядковым номером 26470.
Между тем, рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценки ООО "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" N10212/7 от 13 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:28, определенная по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 9 921 000 рублей.
Поскольку Петров В.В. является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года в вышеуказанном отчете оценки.
Представитель Петрова В.В. по доверенности Ксенофонтова Л.Е., действующая на основании доверенности от _______ года серии N ..., в судебном заседании представила ходатайство об уточнении требований, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной согласно отчета об оценке N436-О-19 от 17 сентября 2019 года, выполненной ООО "Оценочная фирма "Стандарт", а именно в размере 7 653 000 рублей. Также, в ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного пятилетнего срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Представители Правительства Республики Саха (Якутия) Винокурова Н.М., действующая на основании доверенности от _______ года N N ... и Степанова О.Г., действующая на основании доверенности от _______ года N N ... с требованием административного истца, не согласились. Полагают, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку представленные в обоснование заявленных требований отчеты об оценке земельного участка являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу как достоверная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости. Считают, что отчеты составлены с нарушением требований к отчету об оценке (ФСО N1, ФСО N3, ФСО N7), Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, полагают, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Так, сведения о земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2014 года, а административное исковое заявление подано в суд в июле 2019 года, то есть с пропуском пятилетнего срока. Ссылаясь на данные обстоятельства, просят отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей Правительства Республики Саха (Якутия), исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что Петров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:28, площадью 21 785 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная база, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Покровский тракт, 5 км.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 31 115 080 рублей, утверждена постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года N 374 под порядковым номером 26470.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06 июня 2019 года следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Петрову В.В. на праве собственности, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2014 года.
С административным исковым заявлением Петров В.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 23 июля 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения о пересмотре кадастровой стоимости с указанием уважительности его пропуска.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Петрову В.В. на праве собственности, не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска Петровым В.В. срока обращения в суд уважительными, и, считает необходимым восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Республики Саха (Якутия).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).
Согласно статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2012 года. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - Отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
В силу части 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298.
Таким образом, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, на уточнение массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет ООО "Аналитический центр оценки кансалтинга "Интеллект" N10212/7 от 13 июля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:28, определенная по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 9 921 000 рублей и отчет ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N436-О-19 от 17 сентября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере 7 653 000 рублей.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд не считает возможным принять в качестве доказательств вышеуказанный отчет ООО "Аналитический центр оценки кансалтинга "Интеллект" N10212/7 от 13 июля 2019 года по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки N 3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Согласно п. 8 пп. "3" названного ФСО N 3 вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.
В нарушение приведенных положений ФСО, в отчете N10212/7 от 13 июля 2019 года ООО "Аналитический центр оценки кансалтинга "Интеллект" при анализе рынка объекта оценки оценщик использовал источники, не обосновывая их выбор. При проведении оценки оценщик использовал данные о динамике цен на земельные участки за 2015 год.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о некорректности подобранных аналогов объекту оценки в целях определения его рыночной стоимости.
Таким образом, при составлении отчета об оценке ООО "Аналитический центр оценки кансалтинга "Интеллект" N10212/7 от 13 июля 2019 года не в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к составлению отчета, допущены нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости, при этом информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Учитывая наличие вышеуказанных противоречий, отчет ООО "Аналитический центр оценки кансалтинга "Интеллект" N10212/7 об оценке рыночной стоимости земельного участка не позволяет делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении и итоговой величины стоимости объекта оценки, и, как следствие, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.
Вместе с тем, суд считает, что в отчете ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N436-О-19 от 17 сентября 2019 года, проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Судом установлено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком в данном случае использован сравнительный подход.
Сравнительный подход, как следует из содержания п.12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), представляет собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО N 1).
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20 мая 2015 года N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Оценщиком исследовано влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и в Республике Саха (Якутия) в январе-декабре 2011 года, произведен анализ земельного рынка г.Якутска от экономической активности района, от наличия инженерных коммуникаций на конкретном земельном участке, от назначения земель и вида разрешенного использования, а также месторасположения в г.Якутске.
В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом прямого сравнительного анализа продаж, выбрано 3 объекта-аналога.
Для подбора объектов-аналогов оценщик использовал данные по предложению земельных участков за 2019 год с применением калькулятора инфляции и корректировок на перевод цены предложения в цену сделки, на условия продажи, на назначение, на разрешенное использование, на передаваемые права, на местоположение, на транспортную доступность, на площадь, на наличие коммуникаций.
При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 01 января 2012 года составила 7 653 000 рублей.
Отчет оценки ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N436-О-19 от 17 сентября 2019 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N436-О-19 от 17 сентября 2019 года и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости. В связи с чем, требования Петрова В.В. подлежат удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что Петров В.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением 23 июля 2019 года, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Учитывая, что удовлетворение требований административного истца явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" считает, что судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат возмещению административным ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Петрова В.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:28, площадью 21 785 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - производственная база, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Покровский тракт, 5 км в размере его рыночной стоимости 7 653 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в государственный кадастр недвижимости.
Дата обращения Петрова В.В. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 23 июля 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка