Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июля 2017 года №3а-27/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 3а-27/2017
 
Именем Российской Федерации
28 июля 2017 года г. Абакан
дело № 3а-27/2017
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Гриценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антакова Михаила Семеновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Антаков М.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что с 1971 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес>, которое длительное время является аварийным.
По решению Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г., вступившего в законную силу 4 декабря 2014 г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия обязано предоставить ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения.
22 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Сипкиной Т.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 844 дня (с 21 января 2015 г. по 4 мая 2017 г.).
Длительное неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его право на получение жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям. Из-за неисполнения решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. он вынужден проживать в аварийном жилом помещении, что создает угрозу его жизни и здоровью.
Просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в размере 270000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2017 г. и от 16 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия.
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 2 июня 2017 г. административный соответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия заменен на Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании административный истец Антаков М.С. требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.
Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП Российской Федерации) Скепко В.В., действующий на основании доверенности от 27 июля 2017 года, требования административного искового заявления не признал. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями своевременно принимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, обязывающего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия. Однако решение суда не было исполнено в силу причин, не зависящих от должника и судебных приставов-исполнителей, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. В частности, требования исполнительного документа не исполнены в связи с тем, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения, которые возможно передать взыскателю, а также отсутствуют денежные средства, необходимые для приобретения жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) Ведерникова И.В., действующая на основании доверенности от 17 января 2017 г., полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поддержала доводы представителя ФССП Российской Федерации.
Представители административных соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
Представителем административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Смондыревой Н.А., действующей на основании доверенности от 1 июня 2017 г., представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие у Антакова М.С. права на подачу административного искового заявления, поскольку пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусматривает право на компенсацию только при неисполнении в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов судебной системы. Просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 г. состоялось решение Абаканского городского суда по гражданскому делу по иску Антакова М.С., ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым требования истца были удовлетворены.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия предоставить Антакову М.С., ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Абакане Республики Хакасия, общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2014 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
20 января 2015 г. Антаков М.С. обратился в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил исполнительный лист, выданный Абаканским городским судом 23 декабря 2014 г.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Сипкиной Т.С. от 22 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу взыскателя Антакова М.С.
В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены.
В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику 5 февраля 2015 г., 17 марта 2015 г., 24 июля 2015 г., 10 августа 2015 г., 17 июня 2016 г., 14 сентября 2016 г. направлялись требования об исполнении исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Закона об исполнительном производстве выносились постановления от 13 июля 2015 г. о взыскании с должника исполнительского сбора.
Определениями Абаканского городского суда от 6 октября 2016 г. должник освобожден от уплаты исполнительского сбора. При этом суд указал на отсутствие вины должника в неисполнении решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане и пригодных для передачи взыскателю в соответствии с судебным актом, а также в связи с отсутствием у должника, получающего для осуществления своей деятельности средства из федерального бюджета, денежных средств, необходимых для приобретения такого жилого помещения и его последующей передачи взыскателю.
19 июня 2015 г., 11 августа 2015 г., 16 сентября 2016 г. руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения решения суда.
Постановлением дознавателя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 9 октября 2016 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Постановлениями начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республики Хакасия от 1 сентября 2016 г., 10 ноября 2017 г. и от 28 февраля 2017 г. должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решениями судьи Абаканского городского суда от 25 октября 2016 г., 23 декабря 2016 г. и от 23 марта 2017 г. данные постановления отменены, производство по административным делам прекращено за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения (решение от 25 октября 2016 г.) и за отсутствием состава административного правонарушения.
В указанных решениях также указано на отсутствие у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием в казне Российской Федерации жилых помещений, расположенных в г. Абакане, которые возможно передать взыскателю, а также на отсутствие у должника необходимых денежных средств для приобретения такого жилого помещения.
Должником неоднократно направлялись письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, однако последним никаких действий в связи с получением данных писем не осуществлялось.
До настоящего времени судебный акт не исполнен, общая продолжительность исполнительного производства составила 939 дней.
Вина взыскателя в длительном неисполнении судебного акта отсутствует.
Со своей стороны Антаков М.С. принимал все возможные меры для ускорения исполнения судебного акта: обращался в уполномоченные органы с заявлениями о привлечении виновных в неисполнении решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г. к уголовной ответственности, обращался в суд и к Президенту Российской Федерации с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.
Решением Абаканского городского суда от 16 июля 2015 г. было удовлетворено заявление Антакова М.С. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Безруких Н.В. по исполнительному производству №.
При этом суд отметил, что по существу судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства до обжалования его действий взыскателем не производилось.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2015 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.
В подпункте «з» пункта 36, абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по искам о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные лица, государственные или муниципальные служащие, на которых в соответствии с решением суда возложена обязанность произвести выплаты за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета или орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность по исполнению решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 г., по которому допущено нарушение разумных сроков исполнения, по смыслу закона является Федеральная служба судебных приставов России.
Доводы представителей Федеральной службы судебных приставов России и Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у Антакова М.С. права на компенсацию противоречат положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ и являются необоснованными.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Антакова М.С., суд исходит из того, что нарушение срока исполнения судебного акта является значительным, а в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Длительное неисполнение судебного акта приводит к существенному нарушению прав Антакова М.С., он вынужден проживать в аварийном жилом помещении, что нарушает его право на предоставление жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам, создает угрозу его здоровью.
С учетом изложено суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова М.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.
Также, в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Антакова М.С. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования административного искового заявления удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Антакова Михаила Семеновича компенсацию за нарушение права на исполнение решения Абаканского городского суда от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-5824/2014 в размере 200000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет Антакова Михаила Семеновича < данные изъяты>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 2 августа 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка