Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 3а-27/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 3а-27/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 01 сентября 2017 года
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе
судьи Дьяконовой З.С.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации МО «Город Мирный» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Республике Саха (Якутия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 6 апреля 2017 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ..., принятого по обращению ООО «Алмазпромкомплект», исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № ...,
установил:
Администрация МО «Город Мирный» обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту Комиссия) от 6 апреля 2017 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ..., принятого по обращению ООО «Алмазпромкомплект», и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии кадастровую стоимость этого земельного участка.
Иск мотивирован тем, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия от 15 ноября 2013 года № 374 « О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01.01.2012 года» утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере .......... рублей.
ООО «Алмазпромкомплект» на основании отчета оценщика обратилось в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной равной .......... рублей.
Решением Комиссии от 06.04.2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, равной .......... рублей.
Истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемой по нормативу 100 процентов в местные бюджеты. Земельный участок с кадастровым № ..., в отношении которого установлена кадастровая стоимость оспариваемым решением Комиссии, расположена по адресу: ........... Размер уплачиваемого ООО «Алмазпромкомплект» налога на земельный участок, зависит от размера кадастровой стоимости этого земельного участка. Истец указывает, что существенное снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого ООО «Алмазпромкомплект», может уменьшить поступающие в местный бюджет налоговые доходы. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципального образования.
Решение Комиссии истец считает незаконным со ссылкой на то, что в силу абзаца 2 пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 (далее Порядок создания и работы комиссии), предусмотрено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.
Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка установлена только лишь на основании отчета об оценке, несмотря на то, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой составила 65, 6%.
Кроме того, ссылается на то, что Комиссия, в нарушение действующего законодательства, не направила уведомление в адрес Администрации МО «Город Мирный» о поступлении заявления ООО «Алмазпромкомплект» и принятии его к рассмотрению.
Администрация города Мирный, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управление Росреестра по РС(Я), ООО «Алмазпромкомплект» извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе слушания дела не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителей сторон.
В отзыве на исковое заявление представитель Комиссии выражает несогласие с доводами истца и полагает, что в иске должно быть отказано. Указывает, что уведомление о поступлении заявления ООО «Алмазпромкомплект» в Комиссию и его принятии к рассмотрению было направлено простым письмом от 29 марта 2017 года № ... в адрес МО «Город Мирный», что подтверждается реестром простых писем.
По второму доводу истца о том, что решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Комиссия могла принять только при наличии положительного экспертного заключения, составленного на отчет оценщика, ответчик указывает, что в статью 24.18 Закона об оценке Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были внесены изменения. В частности абзац шестой части шестнадцатой названной статьи, предусматривающей, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости следует прикладывать положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, был исключен.
С момента вступления в силу указанных изменений (6 июля 2016 г.) Комиссия не вправе требовать у заявителя положительное экспертное заключение. Абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии не должен применяться, как противоречащий нормам федерального закона.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ч.5 ст. 245 КАС РФ).
Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Уведомление о результатах рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости Администрация г. Мирный получила 12 мая 2017 года, что подтверждается входящим штампом.
С заявлением в суд об оспаривании решения Комиссии Администрация г. Мирный обратилась 04.08.2017 года.
Таким образом, Администрацией г. Мирный предусмотренный трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии от 06.04.2017 года не пропущен.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) создана на основании приказа руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № ....
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (в редакции Федерального закона № 135-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления обществом).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 и 13 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.
В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии (ч.34 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости (ч.35 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что между муниципальным образованием "Мирнинский район" и ООО "Алмазпромкомплект" 25 февраля 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., находящегося по адресу: .........., для использования в целях эксплуатации автомобильного сервисного центра.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года № 374 « О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» по состоянию на 01.01.2012 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в размере .......... рублей.
29 марта 2017 года ООО «Алмазпромкомплект», " на основании отчета оценщика обратилось в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной равной .......... рублей.
К заявлению ООО "Алмазпромкомплект» были приложены документы:
- выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка,
- нотариально заверенная копия договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка,
-отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка,
- доверенность на представителя.
Таким образом, все предусмотренные законом документы обществом были представлены в Комиссию.
Из представленной выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 марта 2017 г. следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № ... по состоянию на 23 марта 2017 года определена в размере .......... рублей, и данные сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 10 января 2014 года.
Согласно отчету об оценке N 016 от 24 марта 2017 года, составленному ООО «********» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки предприятий автосервиса, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .......... по состоянию на 1 января 2012 года составляет .......... рублей.
Решением Комиссии от 06.04.2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости, равной .......... рублей.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Приказ), утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок работы комиссии).
В соответствии с пунктом 12 Порядка работы комиссии голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
Заседание комиссии по рассмотрению заявления ООО "Алмазпромкомплект» было назначено на 06 апреля 2017 года, что подтверждается уведомлением секретаря комиссии направленным Администрации г. Мирный.
6 апреля 2017 года на заседании комиссии с участием трех членов, а именно Т., П., З., при секретаре А. рассмотрено заявление ООО "Алмазпромкомплект».
Из протокола N от 06.04.2017 года заседания комиссии следует, что принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., равной .......... рублей, так как все присутствующие на заседании комиссии члены проголосовали "за".
Проанализировав названные нормы права и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что заседание комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года являлось правомочным, так как на нем присутствовали все члены комиссии. Рассмотрение заявления ООО "Алмазпромкомплект» и голосование данной комиссии по итогам рассмотрения заявления соответствуют названному Порядку создания и работы комиссии.
Нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения 06.04.2015 года судом не установлено.
Ссылка в заявлении Администрации г. Мирный на то, что Комиссия, в соответствии с абзацем вторым пункта 20 Порядка создания и работы комиссии должна была отклонить заявление общества, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышала в более чем на тридцать процентов установленную оценщиком рыночную стоимость основана на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения Комиссии.
Абзацем вторым пункта 20 Порядка работы комиссии установлено, что, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
На дату издания Приказа, которым утвержден был Порядок работы комиссии, абзацем шестым части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ было предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости следует приложить положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии. При этом договором на проведение оценки может быть установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение экспертизы отчета.
Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенный выше абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривающий обязанность представлять в Комиссию положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, исключен.
Таким образом, с даты введения в действие указанного Федерального закона № 172-ФЗ - 06 июня 2016 года абзац второй пункта 20 Порядка работы комиссии вошла в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы.
До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы.
В силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
При указанных обстоятельствах Комиссия не вправе была требовать от заявителя представления положительного экспертного заключения, и, как следствие, не могла отклонить заявление в виду непредставления такого заключения.
Отчет об оценке рыночной стоимости, представленный обществом Комиссии, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющими необходимое образование. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
С момента вступления в силу Федерального закона от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимость подтверждения соответствия подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности положительным экспертным заключением, отпала. Обязанность представлять в Комиссию или в суд при подаче заявления об определении кадастровой стоимости положительного экспертного заключения исключена Федеральным законом № 172-ФЗ.
Обстоятельства необходимые для признания оспариваемого решения комиссии незаконным, а именно - несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, судом не установлены, при этом установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной само по себе не может считаться нарушением прав заявителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения Комиссии от 06.04.2017 года и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № ... удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Город Мирный» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Республике Саха (Якутия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 6 апреля 2017 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ..., принятого по обращению ООО «Алмазпромкомплект», исключении сведений из государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): З.С. Дьяконова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 1 сентября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
