Решение Ярославского областного суда от 20 ноября 2019 года №3а-271/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 3а-271/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Созидание" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр содействия бизнесу "Созидание" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 21 925 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 10 902 426 рублей;
установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 140 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 600 780 рублей.
Заявление обосновано тем, что ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 12364-и аренды земельного участка от 16 января 2003 года, заключенного в действующим от имени мэрии города Ярославля КУМИ мэрии города Ярославля и дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 23 марта 2017 года; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 12365-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 16 января 2003 года, заключенного с МКУ Агентство по аренде земельных участков, и дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 23 марта 2017 года.
Кадастровая стоимость, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п, по состоянию на 1 января 2015 года для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 24 160 911, 50 рубля; для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 1 238 188, 20 рубля.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в таком размере является завышенной, существенно превышает размер рыночной стоимости данных земельных участков. Согласно Отчету, выполненному ООО "Независимая оценка", на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 10 902 426 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 600 780 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Диунова О.С. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области Лазоренко Л.А. разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. и представитель заинтересованного лица МКУ "Агентства по аренде земельных участков города Ярославля" Шатилович Т.В. (в судебном заседании 18 сентября 2019 года) возражали против удовлетворения административного иска в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств размера рыночной стоимости земельных участков административного истца.
Административный ответчик ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в судебное заседание своих представителей не направило, в письменных пояснениях на административный иск оставило разрешение требований ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" на усмотрение суда.
Административный ответчик Правительство Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направило, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" не представило суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость земельного участка установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применят положения Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно частям 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка.
Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 года N 516, установлена формула расчета величины годовой арендной платы с учетом значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Таким образом, правоотношения по аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности Ярославской области, в муниципальной собственности или государственная собственности на который не разграничена, являются публичными, вопрос определения арендной платы урегулирован нормативными актами органа государственной власти Ярославской области и органа местного самоуправления. Изменение размера арендной платы за земельные участки, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данных земельных участков.
Судом установлено, что ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 12364-и аренды земельного участка от 16 января 2003 года, заключенного в действующим от имени мэрии города Ярославля КУМИ мэрии города Ярославля и дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 23 марта 2017 года; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 12365-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 16 января 2003 года, заключенного с МКУ Агентство по аренде земельных участков, и дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 23 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" в силу статьи 24.18, части 3, части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельные участки административного истца с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п.
Согласно приложению 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области" по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 24 160 911, 50 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 1 238 188, 20 рублей.
В подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка на указанную дату административным истцом представлен Отчет об оценке, выполненный ООО "Независимая оценка", согласно которому на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 10 902 426 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 600 780 рублей.
По делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены вопросы о соответствии Отчета законодательству об оценочной деятельности, и в том числе федеральным стандартам оценки, и проверки достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Экспертное заключение, выполненное экспертом Крайнюченко В.Г., содержит выводы как о соответствии Отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (страница 10 экспертного заключения - вывод по результатам исследования по вопросу N 1), так и выводы о несоответствии Отчета данным нормам (страница 52 заключения - заключительная часть экспертизы).
Экспертное заключение также содержит вывод о том, что определенные в Отчете величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются достоверными.
Исследовав Отчет, заключение судебной экспертизы, показания оценщика Шерстюковой Е.В., пояснения эксперта Крайнюченко В.Г., суд не находит оснований согласиться с заключением судебной экспертизы.
Вывод экспертного заключения о несоответствии Отчета законодательству об оценочной деятельности в заключении эксперта не мотивирован. Дополнительных пояснений относительно оснований признания Отчета не соответствующим данному законодательству эксперт в судебном заседании не привел.
В то же время экспертное заключение содержит исследование по данному вопросу, которое подтверждает, что эксперт при исследовании Отчета нарушений законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, при производстве оценки рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, процесс которой отражен в исследуемом Отчете, не установил.
Таким образом, толкование экспертного заключения в указанной части свидетельствует о том, что по делу несоответствия Отчета законодательству об оценочной деятельности не установлено.
Анализируя выводы эксперта в части признания полученных по результатам оценки величин рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца недостоверными, суд установил следующее:
Из Отчета следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости определялась оценщиком сравнительным подходом, методом сравнения продаж.
В рамках данного расчета оценщиком для сравнения с каждым из объектов оценки подобрано по шесть объектов - аналогов с известными ценами их предложений. Отобранные для расчетов объекты - аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим характеристикам. По тем существенным характеристикам объектов оценки и объектов - аналогов, по которым оценщик выявляла расхождения, цены объектов - аналогов корректировались.
Согласно пунктам 12 - 14, 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости.
Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.
Наиболее эффективное использование объекта недвижимости может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, например ремонт (или реконструкцию) имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства.
Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Суд полагает, что оценщиком при определении сегмента рынка, к которому относятся оцениваемые объекты, и подборе объектов - аналогов для сравнения с объектами оценки, приведенные положения ФСО N 7 в полной мере соблюдены.
Из материалов дела и из содержания Отчета, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> заняты единым производственным комплексом. При этом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находятся непосредственно производственные помещения, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - административное здание, в котором располагаются инженерно - технические и иные службы, обеспечивающие производственный процесс.
При таких обстоятельствах, оценщик, как следует из Отчета, обоснованно отнес оба земельных участка в землям промышленно - складского назначения, на которых допускается размещение связанных с данными объектами зданий и помещений административного, но не офисного, назначения.
Кроме того, исходя из тех удельных показателей кадастровой стоимости, которые определены для земельных участков административного истца в рамках государственной кадастровой оценки, видно, что они были отнесены к одной группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (группа 9 по постановлению Правительства Ярославской области от 22.06.2016 года N 704-п).
По изложенным основаниям, суд полагает, что оценщик обоснованно не вводила корректировку на вид разрешенного использования при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как он сопоставим с объектами - аналогами под производственно - складские объекты и на которых возможно размещение административных зданий.
В свою очередь, выводы эксперта о том, что данный земельный участок подлежит отнесению к землям торговли и бытового обслуживания, ничем не обоснованы, они противоречат фактическому его использованию, а также, нарушают пункт 13 ФСО N 7, поскольку в деле отсутствуют доказательства возможности размещения объектов торговли в той территориальной зоне, в которой размещен данный земельный участок.
В экспертном заключении содержится указание также на то, что использованные оценщиком объекты - аналоги отличаются по площади от объектов оценки.
Вместе с тем, согласно подпункту "д" пункта 22 ФСО N 7 различие объектов оценки и объектов - аналогов устраняется путем введения соответствующих корректировок к ценам объектов - аналогов, что и было сделано оценщиком в Отчете.
При этом, размер данных корректировок в Отчете достаточно обоснован и правильность их применения сомнений не вызывает.
Какого - либо расчета, подтверждающего, что корректировка цен объектов - аналогов существенно исказила результаты оценки, что позволило бы делать вывод о том, что в связи с введением данных корректировок получены недостоверные величины рыночной стоимости объектов оценки, эксперт не сделал.
Более того, анализ экспертного заключения в той его части, где эксперт производит самостоятельный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, свидетельствует о том, что экспертом также применялись объекты - аналоги существенно отличающиеся по площади от объектов оценки, и цены данных аналогов экспертом корректировались.
Экспертом приведена критика Отчета также в части введения оценщиком корректировки объекта - аналога N 4 (<адрес>), использованного при расчетах стоимости обоих объектов оценки, на расположение относительно автомагистралей. Эксперт указывает, что данный аналог расположен вдоль транспортной магистрали, а отсутствие подъезда к автомагистрали является основанием для введения иной корректировки.
Суд не находит оснований согласиться с верностью данных выводов эксперта.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект - аналог удален от территории планируемого размещения объектов местного значения на 400 метров и требуется строительство подъезда к нему, тогда как объекты оценки примыкают к дороге местного значения и находятся в 300 - 400 метрах от дороги городского значения.
Таким образом, по такому ценообразующему фактору, как транспортная доступность, они не сопоставимы.
В связи с этим, действия оценщика по введению корректировки цены данного аналога являются правильными.
Экспертом, в свою очередь, необходимость корректировки цены данного аналога не опровергается. Он указывает на некорректное наименование данной корректировки - близость к автомагистралям.
Однако, нормативные акты в сфере оценочной деятельности не содержат перечня наименования корректировок и их смыслового содержания. Определение существа корректировки и ее наименование отнесено к усмотрению оценщика.
При этом, в данном Отчете существо веденной оценщиком корректировки вполне понятно, не допускает двусмысленности ее толкования и обосновано фактическими данными относительно объектов оценки и объекта - аналога, цена которого корректировалась.
По изложенным основаниям, суд полагает, что выводы эксперта о недостоверности полученных оценщиком величин рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются обоснованными. данные выводы не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и фактическим обстоятельствам, подлежащим учету в процессе оценки.
Поскольку у эксперта отсутствовали основания для вывода о несоответствии Отчета законодательству об оценочной деятельности и недостоверности полученных по результатам оценки величин рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, у эксперта отсутствовали и основания для самостоятельного расчета рыночной стоимости данных объектов.
В связи с этим, суд не находит оснований анализировать выводы экспертного заключения по поставленным судом вопросам относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как они подлежали разрешению в случае установления невозможности использования Отчета в качестве доказательства их рыночной стоимости.
Таких оснований по результатам судебной экспертизы судом не установлено.
Анализ Отчета в той части, в которой его критика приводилась заинтересованными лицами, также не дает суду оснований признать его недопустимым доказательством по делу.
Так, МКУ Агентство по аренде земельных участков приводило доводы о том, что в нарушение пункта 22 ФСО N 7 оценщиком не использован весь объем доступной ему информации относительно объектов - аналогов, и представляло сведения о том, что имели место три извещения о проведении аукционов по продаже земельных участков промышленно - складского назначения в городе Ярославле, которые не были использованы оценщиком в качестве объектов - аналогов.
Оценщиком в судебном заседания даны пояснения о том, что указанные объекты анализировались ею и не были приняты для расчетов, поскольку дата проведения аукциона имела место после даты оценки. Оценщик полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, у нее отсутствовали основания рассматривать данные объекты как аналоги.
Суд находит действия оценщика в указанной части обоснованными, поскольку оценщик не приняла данные объекты в целях исключения двусмысленности определения даты предложения или сделки данных объектов.
С учетом данных обстоятельства, а также принимая во внимание, что использованных для расчетом оценщиком объектов - аналогов было достаточно для расчета величины рыночной стоимости объектов оценки, суд полагает, что невключением данных объектов в выборку требования законодательства об оценочной деятельности оценщиком не нарушены.
При исследовании Отчета в судебном заседании в нем была обнаружена техническая ошибка в расчетной таблице по определению рыночной стоимости сравнительным подходом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая на результат оценки не повлияла и в ходе рассмотрения дела была устранена оценщиком.
Анализ Отчета в полном объеме дает суду основания полагать, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца выполнена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки величина рыночной стоимости данных объектов является достоверной.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять выводам Отчета и установленной в нем величине рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 10 902 426 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - 600 780 рублей.
Рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом.
На основании изложенного, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением их рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ООО "Центр содействия бизнесу "Созидание" с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ярославской области - 27 декабря 2018 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Созидание" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 21 925 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 10 902 426 (десять миллионов девятьсот две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 10 902 426 (десять миллионов девятьсот две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 140 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере рыночной стоимости 600 780 (шестьсот тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 600 780 (шестьсот тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 27 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка