Решение Нижегородского областного суда от 03 ноября 2017 года №3а-271/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 3а-271/2017
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием представителя Марковой Валентины Ивановны - Кучигиной Татьяны Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой Валентины Ивановны об установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости состоянию на 01 января 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Маркова В.И. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью 61 360 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 8 590 000 рублей по состоянию на 01 января 2007 года.
В обоснование заявленных требований Маркова В.И. указала на то, что являлась собственником вышеназванного земельного участка, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" по состоянию на 01 января 2007 года, была установлена в размере 195 758 035,20 рублей.
В декабре 2016 года в адрес Марковой В.И., являющейся инвалидом и ранее не платившей земельный налог, поступило налоговое уведомление, из которого следовало, что размер земельного налога за налоговый период 2015 года по спорному земельному участку составляет 2 936 371 рубль.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что применявшаяся для целей налогообложения в 2015 году кадастровая стоимость земельного участка (в настоящее время - архивная кадастровая стоимость) превышает его рыночную стоимость, административный истец считает, что архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть пересмотрена и установлена равной его рыночной стоимости, размер которой определен в отчете об оценке оценщика ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО7 от 20 февраля 2017 годаN 16-ЗУ/2017.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Администрация Вадского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором указала на то, что с указанной в отчете об оценке рыночной стоимостью согласна.
В судебном заседании представитель Марковой В.И. - Кучигина Т.С. просила удовлетворить заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном по результатам проведения повторной судебной экспертизы, на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя Марковой В.И. - Кучигиной Т.С., обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" (далее также - постановление Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358) были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 января 2007 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов, определенные по состоянию на 1 января 2007 года, необходимые для определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, в случаях изменения площади земельных участков, изменения видов разрешенного использования земельных участков, перевода земельных участков из одной категории в другую или отнесения земельных участков к определенной категории, а также в случаях отсутствия существующих земельных участков в приложении 1 (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 1 января 2007 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земель в населенных пунктах, муниципальных районах (городских округах) Нижегородской области, определенные по состоянию на 1 января 2007 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по видам разрешенного использования земель населенных пунктов (Приложение 5).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" (далее также - постановление Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863) постановление Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 признано утратившим силу.
При этом в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863:
указанное постановление вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением положений настоящего постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации;
положения указанного постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2016 года.
Из материалов дела следует, что в период с 27 декабря 2010 года по 15 декабря 2016 года Марковой В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 61 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>. С 16 декабря 2016 года указанный земельный участок принадлежит ФИО3.
17 декабря 2016 года Марковой В.И. было получено налоговое уведомление от 03 ноября 2016 года N 121036327 об уплате земельного налога за спорный земельный участок, исчисленного исходя из определенной постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 его кадастровой стоимости, в сумме 2 936 371 рубль со сроком уплаты налога - до 26 декабря 2016 года.
Следовательно, Маркова В.И., будучи бывшим собственником спорного земельного участка и плательщиком земельного налога по спорному земельному участку за налоговый период 2015 года, исчисленного исходя из ставшей архивной кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358, обязанность по уплате которого возникла у нее в 2016 году, в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать по существу результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, ставшей архивной.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра", сведения о спорном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 сентября 2004 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.
Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не имеется.
По делу установлено, что спорный земельный участок был включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 января 2007 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358, его кадастровая стоимость установлена в размере 195 758 035,20 рублей.
Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 01 января 2007 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, Маркова В.И. представила в суд отчет об оценке оценщика ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д. от 20 февраля 2017 года N 16-ЗУ/2017, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года составляет 8 590 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, учитывая, что к представленному отчету об оценке оценщика ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" Куприной Е.Д. от 20 февраля 2017 года N 16-ЗУ/2017 у суда имелись замечания (неверно применен коэффициент при введении поправки на площадь, что повлекло недостоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка), свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой им к установлению рыночной стоимости спорного земельного участка, административный истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8 от 23 августа 2017 года N 08-17/156 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года составляет 5 399 680 рублей.
Учитывая наличие вышеуказанной существенной разницы в кадастровой и рыночной стоимости спорного земельного участка, а также в итоговых величинах рыночной стоимости спорного земельного участка по расчетам вышеназванных оценщика и эксперта, в целях устранения имеющихся противоречий, а также принимая во внимание наличие у суда замечаний по содержанию заключения эксперта по инициативе суда в судебное заседание был вызван для допроса эксперт ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8
Оценив заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8 от 23 августа 2017 года N 08-17/156 в совокупности с данными ей в судебном заседании объяснениями, суд пришел к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений в его обоснованности:
- в заключении эксперта неверно указана дата определения рыночной стоимости (01 января 2017 года, а не 01 января 2007 года);
- в заключении эксперта не приведены правила отбора объектов-аналогов, место расположения выбранных объектов-аналогов по уровню социально-экономического развития не соответствуют месту расположения объекта оценки, при этом примененная корректировка на местоположение имеющегося несоответствия не устраняет;
- в заключении эксперта неверно применен коэффициент при введении поправки на наличие коммуникаций (на инженерную инфраструктуру), поскольку экспертом сделано необоснованное предположение об имеющихся у объекта оценки коммуникациях (указано на наличие электричества, водоснабжения, канализации, притом что согласно справки собственника на дату оценки имелось лишь электричество);
- в заключении эксперта к объекту-аналогу N 3 неверно применен коэффициент при введении поправки на площадь (применен коэффициент 1,075, притом что корректировка не требовалась, так как площадь объекта оценки (61 360 кв.м.) и объекта-аналога N 3 (65 000 кв.м.) находятся в границах одного интервала (от 50 000 кв.м. до 100 000 кв.м.).
Учитывая изложенное, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9
Согласно заключению эксперта ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9 от 25 октября 2017 года N 2/2017 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года составляет 7 044 000 рублей.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения повторной судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.
Заключение эксперта ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9 от 25 октября 2017 года N 2/2017 составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, данное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) и метода (методов) оценки, его выводы сделаны на основе сочетания метода сравнения продаж и метода выделения в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (скидка на торг, корректировка на район расположения, корректировка на наличие коммуникаций, корректировка на масштаб). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной повторной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядкестатей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО7 от 20 февраля 2017 года N 16-ЗУ/2017, заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8 от 23 августа 2017 года N 08-17/156 и заключение эксперта ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9 от 25 октября 2017 года N 2/2017, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения повторной судебной экспертизы заключению эксперта ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9 от 25 октября 2017 года N 2/2017, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 01 января 2007 года) и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, ставшей архивной, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года, подлежат удовлетворению в размере, который определен по результатам проведения повторной судебной экспертизы.
Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований Марковой В.И. доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по правилам ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных административным истцом требований по делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, административными ответчиками по которому выступают Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а учреждение, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, участвует в нем в качестве заинтересованного лица.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению период действия определенной судом рыночной стоимости - с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, в течение которого ставшая архивной кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 15 июня 2010 года N 358 и применялась к административному истцу для целей налогообложения, а также дата подачи Марковой В.И. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате ее обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением - 30 декабря 2016 года.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенные по ходатайству административного истца, проведены и по их результатам представлены заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО8 от 23 августа 2017 года N 08-17/156 и заключение эксперта ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" ФИО9 от 25 октября 2017 года N 2/2017, которые оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертным организациям, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном судебными актами Нижегородского областного суда основании соглашения с экспертными организациями, в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанные денежные средства подлежат выплате ООО "Лаборатория судебных экспертиз" и ООО "Консалтинг-центр "САНИНО" посредством их перечисления со счета Нижегородского областного суда на счета экспертных организаций по указанным ими реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Марковой Валентины Ивановны об установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости состоянию на 01 января 2007 года - удовлетворить.
Установить на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года для целей налогообложения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 61 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 7 044 000 (Семь миллионов сорок четыре тысячи) рублей.
Датой подачи заявления Марковой Валентины Ивановны о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2016 года.
Перечислить внесенные Марковой Валентиной Ивановной на счет Нижегородского областного суда денежные средства:
в размере 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу - обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (N);
в размере 50 000 рублей за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу - обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-центр "САНИНО" (N
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка