Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 3а-270/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 3а-270/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
при секретаре Ершовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палиониса Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Палионис Д.В. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, Палионис Д.В. освобожден от назначенного наказания на основании пункта "в" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности.
Полагает, что длительное рассмотрение дела в судах на протяжении 13 лет 9 месяцев 4 дней привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Палионис Д.В. указывает, что претерпел переживания по поводу нарушения своих прав, испытал чувство несправедливости и нравственные страдания, вызванные длительным бездействием государственных органов.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов РФ в свою пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
В судебном заседании административный истец Палионис Д.В., представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, прокурор Оренбургской областной прокуратуры не присутствовали, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N по обвинению Палиониса Д.В. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Из материалов уголовного дела N следует, что постановлением следователя СО при Ленинском РОВД г. Орска лейтенанта юстиции К. от 22 июля 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации на основании сообщения о преступлении, поступившего от П.Постановлением старшего следователя СО при Ленинском РОВД г. Орска лейтенанта юстиции К. от 15 августа 2005 года Палионис Д.В., (дата) рождения, привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
7 октября 2005 года старшим следователем СО при Ленинском РОВД г. Орска лейтенанта юстиции К. составлено и заместителем прокурору Ленинского района г. Орска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N по обвинению Палиониса Д.В. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия обвинительного заключения вручена Палионису Д.В. 1 ноября 2005 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 9 ноября 2005 года по уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке, без проведения предварительного слушания.
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года Палионис Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации - ***; ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2005 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года оставлен без изменения.
Общая продолжительность срока уголовного судопроизводства с момента сообщения о преступлении 22 июля 2005 года до вынесения приговора суда от 18 ноября 2005 года составила 5 месяцев 5 дней, из которых уголовное дело находилось в судебных инстанциях 1 месяц 18 дней.
Такой срок уголовного судопроизводства следует признать разумным.
Согласно части 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
24 октября 2017 года, то есть спустя 11 лет 9 месяцев и 27 дней после вступления приговора суда в законную силу, Палионис Д.В. обратился с кассационной жалобой на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2005 года.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 22 января 2018 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 декабря 2005 года отменено, уголовное дело в отношении Палиониса Д.В. направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. Основанием для отмены судебного акта послужил тот факт, что при рассмотрении кассационной жалобы Палиониса Д.В. 27 декабря 2005 года в нарушение пункта 7 части 1 статьи 51 Уголовного кодекса Российской Федерации не было обеспечено обязательное участие адвоката.
С момента поступления кассационной жалобы до вынесения кассационного определения производство по делу осуществлялось 2 месяца 29 дней.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2005 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, Палионис Д.В. освобожден от назначенного наказания на основании пункта "в" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением десятилетнего срока привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
С момента поступления дела в апелляционную инстанцию 26 января 2018 года до вынесения апелляционного определения дело находилось в производстве суда 27 дней.
Учитывая, что после постановления в отношении Палиониса Д.В. приговора от 18 ноября 2005 года и вступления его в законную силу 27 декабря 2005 года, никаких процессуальных решений в отношении него вплоть до принятия постановления президиума Оренбургского областного суда от 22 января 2018 года, т.е. более 12 лет, не принималось, а последующее судопроизводство по его кассационным жалобам велось также в разумные сроки, статус заявителя не изменялся, он продолжал отбывать назначенное ему наказание, доводы о том, что общий срок нахождения дела в производстве составил более 13 лет, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Палиониса Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Палионису Д.В. в удовлетворении административного иска о компенсации морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Оренбургский областной суд в течение месяца.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф.Селютина
В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.
Судья Оренбургского
областного суда И.Ф. Селютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
