Решение Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 года №3а-270/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 3а-270/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пронченко И.Е.,
при секретаре Хайминой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 02 июня 2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и просят установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> в размере его рыночной стоимости в сумме 1 887 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцы являются арендаторами указанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3 563 926, 10 руб., между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 1 887 000 руб. Поскольку истцы являются плательщиками арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, их права затрагиваются как арендаторов земельного участка.
Истцы ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей от 12.04.2016 года и 15.03.2016 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании №1661 от 30.06.2008 года в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Беловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается договором аренды № 585 от 06.04.2009 года и дополнительным соглашением к указанному договору от 11.01.2016 года (л.д. 121-128, 16). На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - «Асфальтобетонный завод», принадлежащий истцам на праве долевой собственности (л.д. 17, 18).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.01.2016 года, земельный участок, с кадастровым номером № площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 27.09.2004 года (л.д. 20).
Согласно кадастровой справке от 25.01.2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.07.2014 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2014 года, составляет 3 563 926, 10 руб. (л.д.19).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как арендаторов земельного участка, являющихся плательщиками арендной платы, размер которой определяется от кадастровой стоимости участка, они вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Из представленного истцами отчета ООО «Прайс-Сервис» № 96/16 от 02.02.2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка (л.д. 26-91) следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 01.07.2014 года составляет 1 887 000 рублей.
При этом в отношении данного отчета представлено положительное экспертное заключение подготовленное экспертом НП СОО «Сибирь» №111/03/016 от 24.02.2016 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №96/16 от 02.02.2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, подтверждается (л.д.92-108).
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.07.2014г., к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установлена в порядке, предусмотренном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.11.2014 года, перечень составлен на 01 июля 2014 года. Следовательно, имеются основания полагать, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке, содержат сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Следовательно, представленные административным истцом отчет оценщика об оценке земельных участков и положительное экспертное заключение являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.
При этом ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, доводов о недостоверности и возражений по относимости отчета не приведено.
В обоснование заявленных требований истцы указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку они обязаны к оплате арендных платежей, которые рассчитаны исходя из кадастровой стоимости, что подтверждается расчетом арендной платы (л.д. 142), в связи с чем истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости
При таких обстоятельствах требования ФИО8 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.249 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 1 887 000 рублей, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.07.2014 года.
Датой обращения ФИО8 и ФИО2 в суд считать 15 апреля 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья  
: И.Е.Пронченко
В окончательной форме решение принято 03 июня 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка